Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-1505/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ответчиками ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 продали, а истец купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

На момент заключения договора в данной квартире были зарегистрированы 10 человек:

1) собственники квартиры ФИО2 и его жена ФИО3;

2) члены семьи собственников ФИО2 и ФИО3

2.1. ) несовершеннолетние дети собственников ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО5 и ФИО6;

2.2. ) мать собственника ФИО3 - ФИО7;

2.3. ) сестра собственника ФИО3 - ФИО8;

2.4. ) племянники собственника ФИО11 (несовершеннолетние дети ФИО8) - ФИО9 и ФИО10.

Согласно п. 3.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течении 7 дней со дня подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись и остаются зарегистрированными в квартире, которая принадлежит уже истицу.

Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым посещением.

С учетом вышеизложенного, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчики о перемене своего адреса суду не сообщили, повестки с вызовом в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Уважительных причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира находится в его собственности согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении, согласно данным поквартирной карточки, зарегистрированы бывшие собственники и члены их семьи.

Согласно п. 3.1.2 договора-купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались сняться с регистрационного учета самостоятельно в течение 7 дней с момента подписания договора купли-продажи. Лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его отчуждения всеми собственниками, не имеется. Однако, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника, к которому, в частности, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также родители и дети данного собственника. То есть, в данном случае необходима совокупность условий, а именно стороны должны быть членами одной семьи и проживать совместно. Между тем, при рассмотрении настоящего дела по существу требуемая совокупность не была установлена.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Более того, суд, исходя из совокупности письменных материалов дела, считает установленным то обстоятельство, что ответчики из спорного жилого помещения выехали и после заключения договора купли-продажи совместно с истцом не проживали.

При этом, как следует из выписки из поквартирной карточки, зарегистрированы ответчики были на спорной жилой площади до заключения договора купли-продажи. Указанная информация подтверждена сведениями ООО «ЕРЦ г.Тольятти».

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчики не являются членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец на основании договора купли-продажи стал новым собственником спорного жилого помещения. Вместе с тем, в данном жилом помещении в настоящее время состоят на регистрационном учете ответчики, право пользования которого жилым помещением, в силу заключенного договора, не сохраняется.

При таких обстоятельствах новый собственник жилого помещения вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из системного толкования положения ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ, истец, обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик же, напротив, прекратив свой статус собственника жилого помещения и добровольно выселившись из него, утратил права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственности своего имущества другим лицам. Соответственно, в силу ст.209 ГК РФ у собственника прекращается не только право владения и распоряжения своим имуществом, но и право пользования.

Разрешая настоящий спор по существу, суд учитывает, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, достаточно длительное время не проживают в ней, по основаниям, изложенным ранее, утратили какое-либо право пользования данным жилым помещением, в связи с чем оно, по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не является местом их жительства.

Ответчики, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, не являющемся местом их жительства, нарушают общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, бульвар Татищева <адрес>.

Обязать У МВД России по г.Тольятти снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 14.02.2023г.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: И.П. Шолмова

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>