Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Ахриевой Р.И.,

с участием представителей: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> (далее – МВД ) об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии,

установил:

Истец проходил службу в МВД. В период службы был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД. В январе 2025 г. от ответчика он получил выписку из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> (далее – ЖБК) от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД. Вместе с этим, указанное решение ЖБК считает необоснованным и незаконным по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать незаконными действий ЖБК, выразившихся в снятии его с семьей с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД и возложении на ответчика обязанности восстановить его с семьей на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования истца в полном объеме. Просил суд их удовлетворить, также пояснил, что истцу и третьим лицам известно о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и изучив доказательства, установлено следующее.

Как следует из выписки из протокола № заседания ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для принятия данного решения послужило то, что дочери истца ФИО3, зарегистрированной совместно с ним и членами его семьи по адресу: <адрес>, с.<адрес> на праве собственности принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неполные 4 месяца) земельный участок и жилое помещение, общей площадью 140,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, по мнению ответчика, согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ, обеспеченность семьи ФИО3 в составе 6 человек, в период с 23.06.2020г. и с учетом пятилетнего срока с даты совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий – до ДД.ММ.ГГГГ составляла по 23,40 кв.м. (140,4/6).

В этой связи ответчиком истец вместе с семьей был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес> по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Вместе с этим, основание, предусматривающее снятие с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, закреплено в пункте 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а не в пункте 5 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, как это указано в резолютивной части выписки из протокола заседания ЖБК МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, не состоятельны ссылки ответчика на ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ для вывода о том, что обеспеченность семьи ФИО3 в составе 6 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия в указанный период времени в собственности его дочери ФИО3 жилого помещения, общей площадью 140,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляла по 23,40 кв.м. на 1 человека ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

С учетом того, что истец с семьей в короткий период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, общей площадью 140,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, формально принадлежащем собственнику - моей дочери ФИО3, не проживали и не были зарегистрированы, то указанный довод не состоятелен.

Кроме этого, данное жилое помещение было приобретено дочерью ФИО3, состоящей в браке и имеющей собственную семью и детей (о чем также указано в выписке из протокола заседания ЖБК МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем суд отмечает следующее.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П возможность отнесения материнского (семейного) капитала как дополнительной меры социальной поддержки семей, имеющих детей, к числу иных форм государственной поддержки, которые по своей правовой природе аналогичны социальной выплате на приобретение (строительство) жилья не предполагается, в связи с чем, в том числе, указанный факт не может служить основанием для снятия истца с семьей с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Вместе с этим, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В соответствии с данной нормой граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из содержания указанных выше положений Закона следует, что истец, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до ДД.ММ.ГГГГ, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до ДД.ММ.ГГГГ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В частности, согласно статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом

краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Кроме того, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В самом же Жилищном кодексе РФ нормы, которая устанавливала бы возможность применения этого Кодекса к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, не содержится.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений названной части.

Исходя из системного толкования норм ЖК РФ следует, что граждане, принятые на жилищный учет в соответствии с ЖК РСФСР, могут быть сняты с такого учета по указанным выше основаниям только в случае, если данные основания возникли после ДД.ММ.ГГГГ

Иное толкование противоречило бы Конституции Российской Федерации и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его судебных актах от ДД.ММ.ГГГГ N 965-О-П, ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, согласно которым изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-9.

В связи с изложенным, истец не мог быть снят с семьей с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес> с в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, то есть по п. 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а тем более по п. 5 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, как это неправильно указано в резолютивной части выписки из протокола заседания ЖБК МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с этим, нормы Закона Республики Ингушетия «О регулировании жилищных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, положения которого также приведены жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> в выписке из протокола заседания указанной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обоснования законности принятого обжалуемого решения, к настоящим правоотношениям не могут быть применены, так как в соответствии со статьей 22 названного Закона Республики Ингушетия данный Закон регламентирует деятельность органов местного самоуправления Республики Ингушетия, к которым МВД по <адрес> не относится, как и истец, как бывший сотрудник МВД по <адрес>, не относится к категории граждан, признаваемых нуждающимися в жилых помещениях жилищного фонда Республики Ингушетия по договору социального найма, применительно к названному Закону.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о снятии граждан с учета, а также законности этого решения возлагаются на орган, принявший данное решение.

В связи с изложенным, решение МВД по РИ о снятии истца ФИО3 с семьей с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по МВД по РИ является незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес>, выразившихся в снятии ФИО3 с семьей с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по Министерству внутренних дел по <адрес>.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить ФИО3 с семьей на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по Министерству внутренних дел по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна. Судья