Судья Бурдина И.А.

Дело № 33-8318/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2 -338/2023

УИД: 59RS0011-01-2022-005800-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., при секретаре Анваровой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 08 августа 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31 января 2023 года о передаче дела по подсудности

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31 января 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального процессуального права. Указывает, что она внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, дата регистрации 05.12.1997, дата внесения записи 15.03.2014. В данной выписке указан вид деятельности – аренда и управление собтвенным или арендованным недвижимым имуществом. Посещение сдается в долгосрочную аренду юридическому лицу – ООО «Альфа Пермь» деятельность по управлению данным недвижимым имуществом направленное на систематическое извлечение прибыли. Не согласна с выводом суда о том, что она зарегистрировала право собственности на объект недвижимости от собственного имена, а не в качестве ИП, противоречит нормам права. Закон не предусматривает разделение имущества гражданина, как индивидуального предпринимателя, так и физического лица. Объектом права, по которому предъявляются исковые требования, является нежилое помещение для размещения магазина, возникший спор носит экономический характер, что является основополагающим критерием отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и 4 граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В части 6 данной статьи перечислены дела, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из предмета и оснований заявленных требований следует, что предметом иска НО «Фонд капитального ремонта в Пермском крае» являлась обязанность ответчику как физическому лицу и собственнику помещения в многоквартирном жилом доме по оплате взносов на капитальный ремонт, указанная обязанность возникла у ответчика перед истцом не в связи с заключением каких-либо соглашений и осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности, а на основании положений жилищного законодательства, в связи с чем доводы ответчика о том, что она является индивидуальным предпринимателем спорное помещение используется им в коммерческих целях, в том числе в виде передачи в аренду коммерческой организации, не свидетельствует о подсудности спора арбитражному суду.

Поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что спор между сторонами носит имущественный характер, возникший из жилищных правоотношений, регулируемых нормами раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации, и к экономическим спорам не относится, оснований для определения данного спора к компетенции арбитражного суда не имелось в связи с чем определение суда не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: