Постановление по делу № 5-244/2025 от 24.03.2025

5 – 244/2025

УИД: 76RS0013-01-2025-000605-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Гор. Рыбинск 24 марта 2025 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Артанкиной А.С.

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

04 июля 2024 года в 10 часов 35 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при выезде с прилегающей территории <адрес> не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся <адрес>, в результате чего совершил столкновение с ним.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Это телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к легкому. Кроме того, потерпевшей были причинены <данные изъяты>, которые не повлекли за собой (не причинили) вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемом правонарушении признает полностью; обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ФИО3 не оспаривал, сообщил, что после происшествия принес извинения потерпевшей, выплатил ей денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Право управления транспортным средством необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, материального обеспечения семьи, в том числе, троих несовершеннолетних детей.

Из объяснений ФИО3, данных в ходе административного расследования (л.д. 14), усматривается, что 04 июля 2024 года около 10 часов 40 минут ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, выезжал налево с прилегающей грунтовой дороги <адрес>. Скорость движения его автомобиля была 20 км/час, на автомобиле были включены габаритные огни и ближний свет фар. Посмотрев налево, ФИО3 примерно в 100 метрах увидел машину. Когда ФИО3 завершал маневр, движущаяся машина ударила в левое заднее крыло его автомашины. ФИО3 считает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия вел свой автомобиль с большой скоростью, не снизил скорость перед железнодорожным переездом, поэтому не увидел его автомобиль и не дал ему /ФИО3/ завершить маневр. После столкновения обе машины получили механические повреждения. ФИО3 и водитель второй автомашины решили вызвать сотрудников ГАИ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе проведения административного расследования (л.д. 15) по обстоятельствам дела пояснила, что 04 июля 2024 года в 10 часов 35 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, она двигалась <адрес>. Скорость движения автомашины была 64 км/час, на автомобиле были включены габаритные огни и ближний свет. Проезжая часть в районе пересечения <адрес> имеет по две полосы для движения в каждом направлении, машина ФИО1 находилась в крайней левой полосе для ее направления движения, на расстоянии около 4 метров от правого края дороги. Впереди примерно на расстоянии 25-30 метров проезжую часть пересекала автомашина марки <данные изъяты>. ФИО1 попыталась затормозить, но не успела, ее автомашина ударила в заднюю левую часть указанной выше автомашины марки <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия обе машины получили механические повреждения, а также ФИО1 были причинены телесные повреждения. Так, у ФИО1 была травмирована левая рука, кроме того, в процессе лечения ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>.

После происшествия водитель автомашины марки <данные изъяты> ФИО3 принес ФИО1 свои извинения, компенсировал моральный вред.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства по делу, в том числе: протокол об административном правонарушении № <адрес> от 27 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, из которого следует, что с протоколом ФИО3 согласен (л.д. 2); рапорт оперативного диспетчера ДЧ МУ МВД России <данные изъяты> о том, что 04 июля 2024 года из травмпункта поступило сообщение о том, что 04 июля 2024 года в 12 часов 40 минут обратился ФИО3, который 04 июля 2024 года в 10 часов 40 минут попал в дорожно-транспортное происшествие <адрес> (л.д. 8); рапорт оперативного диспетчера ДЧ МУ МВД России <данные изъяты> о том, что 04 июля 2024 года из травмпункта поступило сообщение о том, что 04 июля 2024 года в 12 часов 27 минут обратилась ФИО1, которая попала в дорожно-транспортное происшествие <адрес> (л.д. 9); постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 04 июля 2024 года (л.д. 11); схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12); фотоснимки места происшествия (л.д. 13); копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 04 июля 2024 года (л.д. 16); заключение эксперта № от 10-11 декабря 2024 года в отношении ФИО1, которым установлено наличие у ФИО1 телесного повреждения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью, а именно: <данные изъяты>; кроме того, констатировано наличие у ФИО1 <данные изъяты>, которые не повлекли за собой (не причинили) вреда здоровью; также отмечено, что указанная в медицинских документах на имя ФИО1 <данные изъяты> - не подтверждается объективными данными и по этой причине не подлежит судебно-медицинской оценке по степени тяжести (л.д. 24-26); справка о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 27).

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает ( пункт 8.3 - в редакции Постановления Правительства РФ от 06 октября 2022 года № 1769).

В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что 04 июля 2024 года в 10 часов 35 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории <адрес> не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся <адрес>, в результате чего совершил столкновение с ним.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Судья усматривает прямую причинную связь между действиями ФИО3, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5 и 8.3 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1

С учетом изложенного судья действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 № 196-ФЗ, действовавшего на момент совершения правонарушения).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности и достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Давая оценку доводам ФИО3 о несоблюдении водителем ФИО1 скоростного режима, которые были приведены ФИО3 в письменных объяснениях от 04 июля 2024 года, судья отмечает, что это обстоятельство не дает оснований для вывода об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 имело законное основание находиться на предназначенной для его направления полосе движения <адрес> и в силу положений п. 8.3 ПДД РФ имело преимущество в движении по отношению к выезжавшему с прилегающей территории автомобилю марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 независимо от соблюдения водителем ФИО1 скоростного режима.

При назначении административного наказания судья руководствуется положениями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Признание вины в правонарушении, принесение извинений потерпевшей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате правонарушения, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Изучив все обстоятельства дела, учитывая характер совершенного ФИО3 правонарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения и здоровье людей, характер допущенного ФИО3 нарушения ПДД РФ, учитывая данные о личности правонарушителя, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судья полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> ФИО2 от 04 июля 2024 года в связи с тем же противоправным событием ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу от проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4.», судья, установив виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлекая его к административной ответственности за данное правонарушение, одновременно принимает решение об отмене постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> ФИО2 от 04 июля 2024 года, которым ФИО3 в связи с тем же противоправным событием был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по данному делу следует прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство повлечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 04 июля 2024 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей).

<данные изъяты>

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> ФИО2 от 04 июля 2024 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Грицай