Решение по делу № 2-1344/2023 от 31.05.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1344/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001200-88

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Филатовой С.М.

при секретаре

ФИО1

с участием прокурора Цыганова Е.О.,

истца ФИО4, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Бамтоннельстрой-Мост» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском и, с учетом уточненных требований, просит:

- признать незаконным увольнение на основании приказа № М0473лс от 17.04.2023 о прекращении трудового договора с работником,

- восстановить ФИО4 на работе,

- взыскать утраченный заработок за период с 18.04.2023 по день вынесения решения суда,

- взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 01.02.2023 между акционерным обществом «Бамтоннельстрой-Мост» (далее - АО «БТС-Мост») И ФИО4 заключен трудовой договор № М0066/23. Согласно условиям трудового договора датой начала работы считается 01.02.2023, договор заключен на время выполнения работ по проектированию и строительству объекта «Строительство мостового перехода через р. Ока на объекте М-12 стоящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород - Казань». Согласно условиям договора место работы расположено по адресу: ..... Работнику устанавливается вахтовый метод работы. Вахта началась 14.02.2023 и продлилась по 16.03.2023. 17 апреля 2023 года на основании приказа № М0473 лс ФИО4 уволен за прогул на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с чем истец не согласен. 15.02.2023 истец получил ..... 16.02.2023 и 17.02.2023 истец вызывался повесткой УУП МО МВД России «Муромский» в полицию в качестве свидетеля по уголовному делу для дачи показаний, где находился продолжительное время. После дачи показаний на работу истец не вернулся, поскольку до места работы добраться общественным транспортом невозможно. С 18.02.2023 по 02.03.2023 истец не выходил на работу по причине болезни, что подтверждается листком нетрудоспособности. 03.03.2023 истец вышел на работу, но фельдшер предприятия отстранил ФИО4 от работы. В этот же день 03.03.2023 истец написал заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы на 03.03.2023 и на 04.03.2023 и мастер участка З. согласовал истцу данное заявление. С 07.03.2023 по 17.03.2023 года истец не выходил на работу по причине болезни, что подтверждается листком нетрудоспособности. В период с 03.03.2023 по 06.03.2023 истец испытывал болезненное состояние по причине ожога кисти левой руки. Умышленного нарушения трудового режима истцом не производилось, все пропуски рабочего времени были вызваны уважительными причинами, о чем работник сообщил работодателю.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суду пояснила, что причиной увольнения ФИО4 стало совершение им дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении работником трудовых обязанностей, а именно прогула, имевшего место с 03 марта 2023 года по 06 марта 2023 года включительно. Истцом работодателю не были представлены документы, подтверждающие уважительность причин его неявки на работу в указанные дни. Истец утверждает, что он испытывал болезненное состояние по причине ожога руки, но за медицинской помощью ФИО4 в эти дни не обращался, листки нетрудоспособности работодателю не предоставил. Написанное ФИО4 заявление на предоставление отпуска без сохранении заработной платы на 03.03.2023 и на 04.03.2023 не было согласовано с непосредственным руководителем З., в связи с чем отпуск без сохранении заработной платы на эти дни истцу работодателем не предоставлялся. За каждый факт отсутствия на рабочем месте ответчиком составлен соответствующий акт, что подтверждается материалами дела. Именно факт отсутствия на рабочем месте с 03.03.2023 по 06.03.2023 без уважительных причин явился основанием для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Процедура увольнения истца с работы была соблюдена работодателем. ФИО4 также без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте 16.02.2023 и 17.02.2023, но работодателем пропущен месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данным фактам. Вместе с тем, факт отсутствия без уважительной причины ФИО4 на рабочем месте 16.02.2023 и 17.02.2023 характеризует его как безответственного работника и это принято во внимание при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 года N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Частью 1 ст. 128 ТК РФ предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В ч. 2 ст. 128 ТК РФ определены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в частности работающим инвалидам, работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников и т.д.

Таким образом, в приведенной норме законодателем закреплены положения о дополнительных мерах защиты трудовых прав работника, направленные на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, предусматривающие предоставление работнику по его заявлению отпуска без сохранения заработной платы. Отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются по усмотрению работодателя, то есть работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (часть 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации), и на те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (часть 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации). Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их продолжительности и назначения, они должны оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске. Работодатель вправе отказать в предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, своевременно сообщив о своем решении работнику.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании приказа АО «БТС-Мост» М0071лс от 01.02.2023 ФИО4 принят на работу .... в обособленное подразделение АО «БТС-Мост» Ока. Участок железобетонных работ № 1.2 ОП Ока с 01.02.2023.

Из трудового договора №М0066/23 от 01.02.2023, заключенного между акционерным обществом «Бамтоннельстрой-Мост» и ФИО4, следует, что истец был принят на работу на должность ..... Вид поручаемой работы: .... (п. 1.1. договора). Место работы расположено по адресу: .... (п. 1.2 договора). Трудовой договор является договором по основному месту работы (п. 1.3 договора). Работнику установлен вахтовый метод работы (п. 1.4 договора). Договор заключен на определенный срок. В связи с тем, что дата окончания работ не может определена конкретной датой, договор заключен на время выполнения работ по строительству мостового перехода через р. Ока на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань» (п. 1.6 договора). Продолжительность вахты, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работника не позднее, чем за 2 месяца до ведения его в действие (п. 3.2. договора). Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 125 руб., включая предусмотренные законодательством налоги (п. 4.1 договора). Работнику, выполняющему работу вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора (базового города) до места выполнения работ и обратно выплачивается к заработной плате взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в соответствии с приказом генерального директора общества отдельно по каждому проекту (п.4.2 договора). До подписания трудового договора работник ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом от 26.05.2021 №53-ПД.

Согласно п. 7.13 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 26.05.2021 №53-ПД, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам на основании письменного заявления работнику может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем с учетом согласования непосредственного руководителя. За время отпуска без сохранения заработной платы за работником сохраняется его рабочее место или должность.

В соответствии с п. 1.3. должностной инструкции плотника обособленного подразделения «Ока», утвержденной заместителем генерального директора АО «БТС-Мост» 01.02.2023, плотник непосредственно подчиняется мастеру СМР, производителю работ, начальнику участка.

Непосредственным руководителем ФИО4 является мастер строительных и монтажных работ обособленного подразделения АО «БТС-Мост» Ока, руководитель участка ОП Ока З. к должностным обязанностям которого в соответствии с п. 3.1 должностной инструкции относится непосредственное руководство первичным трудовым коллективом.

Согласно электронных листков нетрудоспособности №910167527242, №910166132634, № 910168626878 истец с 18.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 02.03.2023, с 07.03.2023 по 16.03.2023 был нетрудоспособен. Согласно медицинской карты .... ФИО4 18.02.203 обратился в приемное отделение по поводу ...., выполнена перевязка. Согласно протоколу врачебной комиссии № 343 .... от 20.02.2023 ФИО4 выдан листок нетрудоспособности за период с 18.02.2023 по 20.02.2023 с дальнейшим продлением. Листок нетрудоспособности продлевался с 21.02.2023 по 22.02.2023, с 23.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 02.03.2023. 02.03.2023 ФИО4 осмотрен хирургом, поставлен диагноз: ...., выписан с улучшениями к труду с 03.03.2022.

03 марта 2023 года истец прибыл на работу, во время предсменного осмотра фельдшер К.., увидев .... ФИО4, рекомендовала ему обратиться к врачу хирургу.

Данный факт подтверждается служебной запиской, составленной фельдшером К. на имя руководителя ОП «ОКА» С., согласно которой 03.03.2023 в 07 час. 45 мин. при проведении предсменного медосмотра, к ней обратился ФИО4 с ...., от перевязки отказался. Она рекомендовала обращение к врачу - хирургу.

03 марта 2023 года ФИО4 написал на имя генерального директора АО «БТС-Мост» П. заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 03.03.2023 по 04.03.2023 включительно. Указанное заявление без письменного согласования было передано сотруднику отдела кадров АО «БТС-Мост».

Допрошенная в качестве свидетеля техник по труду АО «БТС-Мост» П. пояснила суду, что в марте 2023 года, день она точно не помнит, к ней в кабинет в 7 час. 50 мин. пришел ФИО4 с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на два дня, заявление не было письменно согласованно с непосредственным руководителем ФИО4 Указанное заявление истец положил на стол свидетелю, она обратила внимание истца на отсутствие письменного согласования заявления, на что истец сообщил, что ему некогда и ушел из кабинета. Данное заявление истца лежало на столе свидетеля несколько дней. Через несколько дней руководитель службы безопасности Ч. спросил свидетеля о том, писал ли ФИО4 заявление на представление отпуска без сохранения заработной платы, свидетель сообщила, что такое заявление было написано и по просьбе Ч. предала ему заявление истца.

Из переписки по телефону между истцом и З. следует, что 03.03.2023 в 8.45 ФИО4 сообщал своему непосредственному руководителю о том, что он написал заявление без сохранения заработной платы, а именно дословно «тебе передали, что я б/с написал? Меня не допустили, открытая рана». От З. 03.03.3023 в 9.01 поступило сообщение истцу «передали».

Данный факт свидетельствует о том, что непосредственному руководителю истца было известно о том, что ФИО4 написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по причине болезни.

Вместе с тем, работодателем не было рассмотрено указанное выше заявление истца, не принято решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении его заявления о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам.

Согласно акту от 03 марта 2023 года, время 20 час. 15 мин., составленному начальником участка Н.., техником участка М. и руководителем службы безопасности Ч.., ФИО4 - .... ОП «Ока» участок № 1 отсутствовал на рабочем месте с 08 час. 03 марта 2023 года по 20 час. 03 марта 2023 года.

Согласно акту от 04 марта 2023 года, время 20 час. 15 мин., составленному начальником участка Н.., техником участка М. и руководителем службы безопасности ФИО5 М.А. - .... ОП «Ока» участок № 1 отсутствовал на рабочем месте с 08 час. 04 марта 2023 года по 20 час. 04 марта 2023 года.

Согласно акту от 05 марта 2023 года, время 20 час. 15 мин., составленному начальником участка Н.., техником участка М. и руководителем службы безопасности Ч.., ФИО4 - .... ОП «Ока» участок № 1 отсутствовал на рабочем месте с 08 час. 05 марта 2023 года по 20 час. 05 марта 2023 года.

Согласно акту от 06 марта 2023 года, время 20 час. 15 мин., составленному начальником участка Н.., техником участка М. и руководителем службы безопасности ФИО5 М.А. - .... ОП «Ока» участок № 1 отсутствовал на рабочем месте с 08 час. 06 марта 2023 года по 20 час. 06 марта 2023 года.

07 марта 2023 года начальник участка №1 Н. направил в адрес руководителя ОП «ОКА» С. служебную записку о том, что .... участка №1 ОП «Ока» ФИО4, отсутствовал на своем рабочем месте с 08:00 часов 03.03.2023 по 20:00 часов 06.03.2023. Общее количество часов отсутствия на рабочем месте составило 44 часа 00 минут. О причинах неявки на работу, .... ФИО4 не сообщил, каких-либо оправдательных документов на указанный период времени, не предоставил. Просил назначить служебную проверку.

В ходе проведения проверки от ФИО6 были отобраны объяснения 04.04.2023, из которых следует, что 03.03.2023 он пришел на работу к 07.30 для прохождения предсменного медицинского осмотра. Фельдшер, увидев на его руках ожоги, до работы его не допустила и рекомендовала обратиться в медицинское учреждение. После чего он пришел в отдел кадров и написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 03 по 04 марта 2023 года. Хирург принял его только 07 марта 2023 года, и поэтому предоставить листок нетрудоспособности он смог только с 07 марта 2023 года.

По результатам служебной проверки составлено заключение от 12.04.2023, из которого следует, что плотник участка №1 ОП «Ока» ФИО4 грубо нарушил требования трудовой дисциплины, незаконно отсутствовал на своем рабочем месте 36 часов 00 минут.

На основании приказа №М0473лс от 17.04.2023 о прекращении трудового договора с работником, с которым истец был ознакомлен под роспись, ФИО4 был уволен с занимаемой должности с 17.04.2023 на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ввиду прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истец отсутствовал на своем рабочем месте с 03.03.2023 по 06.03.2023 включительно по уважительной причине, а именно по причине болезненного состояния ввиду ...., что подтверждается листками нетрудоспособности №910167527242, №910166132634, № 910168626878, записями в медицинской карте ....

Отсутствие листков нетрудоспособности на указанные дни не свидетельствует об отсутствие уважительности причин неявки на работу. Истец не обращался в медицинское учреждение 03.03.2023 и 04.03.2023 поскольку им было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на эти дни, 05.03.2023 - отсутствовал прием лечащего врача .... .... - хирурга А.., что подтверждается сообщением и.о. главного врача .... от 26.05.2023, а 06.03.2023 по поводу .... истец обращался в амбулаторию ...., где ему произведена перевязка, что подтверждается справкой врача С.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о незаконности увольнения истца, в связи с чем его требования о признании незаконным увольнения с должности .... акционерного общества «БТС-Мост» на основании приказа № М0473лс от 17.04.2023 о прекращении трудового договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ).

Следовательно, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ иск ФИО4 о признании увольнения на основании приказа № М0473лс от 17.04.2023 о прекращении трудового договора с работником незаконным, о восстановлении на прежней работе подлежит удовлетворению с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

Так, согласно ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний заработок подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Работодателем предоставлен расчет среднего заработка истца в сутки с учетом межвахтового отдыха в размере 1333 руб. 33 коп. Данный расчет судом проверен, признан верным, стороной истца не оспорен.

Следовательно, средний дневной заработок истца равен 1333 руб. 33 коп. с учетом межвахтового отдыха.

Согласно представленным стороной ответчика графикам работы (вахты №1) за 2023 год в период времени с 18.04.2023 по 31.05.2023 истец должен был работать следующим образом: с 18.04.2023 по 15.05.2023 - 28 рабочих дней вахты, с 16.05.2023 по 31.05.2023 - 16 дней межвахтового отдыха, а всего 44 дня.

Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 58666 руб. 52 коп. (44 х 1333 руб. 33 коп.).

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статье 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО4 вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, судом учитываются нарушения, допущенные ответчиком, период времени вынужденного прогула, нравственные переживания ФИО4 в связи с этим, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО4 на работе в должности .... участка железобетонных работ № 1.2 ОП ОКА обособленного подразделения АО «Бамтоннельстрой-Мост», а также в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 18.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 58666 руб. 52 коп. в силу требований ст. 396 Трудового кодекса РФ, ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

С ответчика в доход бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина сумме 2260 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт: серия (номер)) к акционерному обществу «Бамтоннельстрой-Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать увольнение ФИО4 (паспорт: серия (номер)) на основании приказа № М0473лс от 17.04.2023 о прекращении трудового договора с работником незаконным.

Восстановить ФИО4 (паспорт: серия (номер)) на работе в должности .... участка железобетонных работ № 1.2 ОП ОКА обособленного подразделения акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт: серия (номер)) заработную плату за время вынужденного прогула с 18.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 58666 руб. 52 коп.

Взыскать с акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт: серия (номер)) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет округа Муром государственную пошлину в сумме 2260 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО4 на работе в должности .... участка железобетонных работ № 1.2 ОП ОКА обособленного подразделения акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» подлежит немедленному исполнению.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» в пользу ФИО4 заработной платы за время вынужденного прогула с 18.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 58666 руб. 52 коп. подлежит немедленному исполнению.

На решение суда сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы, а прокурором принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года