Дело №5-2/2023
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2023 года <адрес> января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майором полиции ФИО6, ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу <адрес> не представил в территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1 угли, чем нарушил требование п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении ФИО3 и его защитник Каньшин Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривали, вину не отрицали, ссылались на то, что ФИО4 в апреле 2022 года отсутствовал на территории РФ, а ФИО1, которому были делегированы полномочия по подаче указанного уведомления, не смог его подать, просили учесть смягчающие вину обстоятельства, и назначить наказание в виде предупреждения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3 и его защитника.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторг ранее заключенный с гражданином <адрес> ФИО1 трудовой договор. Однако уведомление о расторжении указанного договора не направил в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в течение трех дней с даты прекращения договора.
Миграционным органом данный факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было подано указанное уведомление.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией трудового договора, объяснениями ФИО2, уведомлением о расторжении договора.
Оценивая все доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что своими действиями ИП ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд приходит к следующему.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлены, следовательно, за административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Вместе с тем по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, прихожу к выводу о возможности применения в отношении ИП ФИО3 положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 200000 руб.
Основания для назначения ИП ФИО3 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
В этой связи оснований для замены штрафа на предупреждение, признания совершенного ИП ФИО3 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 18.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет получателя 03100643000000011700, в отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю, БИК банка получателя 010173001, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891229990107996080.
Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд.
Судья: Подберезко Е.А.