Решение по делу № 2-543/2023 от 18.07.2023

Гр. дело № 2-543/2023

УИД: 05RS0023-01-2023-000680-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, в размере № рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием, <адрес> под управлением ФИО2 и т<адрес>, государственный регистрационный №КС05 под управлением ФИО3.

Виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший <адрес> - ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом № №. Руководствуясь статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего

На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в размере № рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, возражения относительно исковых требований не направил.

В соответствии с требованиями ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по делу, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в размере № рублей.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431- П установлено, что владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

То есть для обращения к владельцу с регрессным требованием достаточно, чтобы владелец представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло <адрес> под управлением ФИО2 и <адрес>, государственный регистрационный № под управлением ФИО3.

Виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший <адрес> - ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № XXX №

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом № XXX №. Руководствуясь статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю сумму в пределах лимита ОСАГО - № рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение

вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в размере № рублей.

На момент ДТП 28.08.№ находилось под управлением ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о предоставлении № на осмотр, трек-номер отправления №. В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений, уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Однако, № на осмотр предоставлено не было.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14, ст. 15. ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингострах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингострах» возмещение убытков в порядке регресса в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К. Омарова