77RS0034-02-2022-033594-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 мая 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4833/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факт частичного вложения денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним, в строительство квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят установить за ФИО1, за ФИО2 факт вложения денежных средств в размере 3 400 000 по сумма за каждым в квартиру по адресу: адрес.

В обосновании заявленных требований указали, что 21 мая 2012 года Успешная Н.М. (ранее - фио), мать истцов, находясь в браке с их отцом ФИО3, заключила с ООО «ФинСтройГрупп» договор № КМ/10-057-Ф от 21.05.2012 участия в долевом строительстве, на однокомнатную квартиру, площадью 48,72 кв.адрес момент подписания договора, цена квартиры составляла сумма денежные средства в размере сумма были внесены со вкладов несовершеннолетних: ФИО1, паспортные данные - сумма, и фио, паспортные данные - сумма, и сумма внесены с семейного бюджета их родителей фио и Успешной Н.М. Факт вложения денежных средств - сумма, принадлежащие истцам, по договору с вышеуказанным застройщиком подтверждается снятием указанной суммы с их лицевых счетов 09.07.2012 и закрытием этой же датой счета, что совпадает с датой (09.07.2012 г.) перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика - ООО «ФинСтройГрупп». Выдача 09 июля 2012 года Успешной Н.М. денежных средств с лицевых счетов несовершеннолетних: фио и фио, была произведена с разрешения Управления органа опеки и попечительства в соответствии с Распоряжениями: № 424-р от 09.07.2012 и № 423-п от 09.07.2012. В связи с задержками сроков строительства, Успешная Н.М. продала вышеуказанную квартиру по Соглашению № I об уступке прав по Договору№ КМ/10-057-Ф от 21.05.2012 участия в долевом строительстве, от 12.07.2013 за сумма и эти деньги через четыре дня, 17 июля 2013 года, вложила в строительство двухкомнатной квартиры общей площадью - 66,00 кв.м., по адресу: адрес, заключив с застройщиком ООО «Новый век» договор № КМ/9-2-038-Ф участия в долевом строительстве от 17.07.2013. Договор был зарегистрирован 30.07.2013, денежные средства перечислены на расчетный счет Застройщика 06 августа 2013 года, что подтверждается платежным поручением № 2 от 06.08.2013. Стоимость квартиры на момент ее передачи в июне 2015 Участнику долевого строительства Успешной Н.М. составляла сумма, что подтверждается Дополнительным соглашением от 26.06.2015 к договору № КМ/9-2-038-Ф участия в долевом строительстве от 17.07.2013 и Передаточным актом квартиры от 03.07.2015. Установление факта вложения денежных средств, принадлежащим им, истцам необходимо для признания в вышеуказанной квартире за собой право собственности на долю с учетом вложения принадлежащим им денежных средств. С данным иском истцы обратились в суд, узнав весной 2022 года о том, что квартира принадлежит в равных долях их родителям без учета вложения в неё частично денежных средств, принадлежащим истцам, чем были нарушены их права.

Истцы, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и Успешная Н.М. (ранее – фио) являются родителями истцов фио и фио

Как указали истцы в иске, 21 мая 2012 года Успешная Н.М. (ранее - фио) заключила с ООО «ФинСтройГрупп» договор № КМ/10-057-Ф от 21.05.2012 участия в долевом строительстве, на однокомнатную квартиру, площадью 48,72 кв.адрес момент подписания договора, цена квартиры составляла сумма, денежные средства в размере сумма были внесены со вкладов несовершеннолетних: ФИО1, паспортные данные - сумма, и фио, паспортные данные - сумма, и сумма внесены с семейного бюджета их родителей фио и Успешной Н.М.

По мнению истцов, факт вложения денежных средств сумма, принадлежащие истцам, по договору с вышеуказанным застройщиком подтверждается снятием указанной суммы с их лицевых счетов 09.07.2012 и закрытием этой же датой счета, что совпадает с датой (09.07.2012 г.) перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика - ООО «ФинСтройГрупп».

Выдача 09 июля 2012 года Успешной Н.М. денежных средств с лицевых счетов несовершеннолетних: фио и фио, была произведена с разрешения Управления органа опеки и попечительства в соответствии с Распоряжениями: № 424-р от 09.07.2012 и № 423-п от 09.07.2012.

В связи с задержками сроков строительства, Успешная Н.М. продала вышеуказанную квартиру по Соглашению № I об уступке прав по Договору№ КМ/10-057-Ф от 21.05.2012 участия в долевом строительстве, от 12.07.2013 за сумма и эти деньги через четыре дня, 17 июля 2013 года, вложила в строительство двухкомнатной квартиры общей площадью - 66,00 кв.м., по адресу: адрес, заключив с застройщиком ООО «Новый век» договор № КМ/9-2-038-Ф участия в долевом строительстве от 17.07.2013. Договор был зарегистрирован 30.07.2013, денежные средства перечислены на расчетный счет Застройщика 06 августа 2013 года, что подтверждается платежным поручением № 2 от 06.08.2013. Стоимость квартиры на момент ее передачи в июне 2015 Участнику долевого строительства Успешной Н.М. составляла сумма, что подтверждается Дополнительным соглашением от 26.06.2015 к договору № КМ/9-2-038-Ф участия в долевом строительстве от 17.07.2013 и Передаточным актом квартиры от 03.07.2015.

Истцы просят установление факта вложения денежных средств, принадлежащим им, для признания в вышеуказанной квартире за собой право собственности на долю с учетом вложения принадлежащим им денежных средств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как установлено судом, Распоряжениями №№ 423-р и 424-р от 09.07.2012 Управления опеки и попечительства по адрес Министерства образования адрес разрешено фио снятие со счетов №№ 42307810938064110136, 42307810238064110137, принадлежащих ФИО2, паспортные данные и ФИО1, паспортные данные, денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним, в размере сумма (по сумма с каждого счета).

При этом, целевое назначение для снятия денежных средств являлось необходимость ремонта в комнате несовершеннолетнего, покупки мебели, одежды, обуви, канцелярских товаров, оплаты образовательных и медицинских услуг несовершеннолетним.

Таким образом, факт снятия денежных средств, принадлежащих истцам, для приобретения жилого помещения, в ходе рассмотрения данного дела не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Суд отмечает, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств направления спорных денежных средств для оплаты по договору участия в долевом строительстве № КМ/10-057-Ф от 21.05.2012 однокомнатной квартиры площадью 48,72 кв.м., заключенного между ООО «ФинСтройГрупп» и фио

Кроме того, спорные денежные средства были сняты 09.07.2012, в то время как договор участия в долевом строительстве № КМ/10-057-Ф был заключен 21.05.2012.

Также истцами не представлено доказательств последовательности заключения договоров участия в долевом строительстве № КМ/10-057-Ф от 21.05.2012 и договора № КМ/9-2-038-Ф участия в долевом строительстве от 17.07.2013 и перечисления спорных денежных средств в размере сумма в счет оплаты по указанным договорам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцами в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факт частичного вложения денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним, в строительство квартиры - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО5