РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6771/2024 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма
Требования мотивированы тем, что 22.02.2022 г. между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ААС 5061746813) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.
21.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля Хэнде, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС 5061746813) адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило фио страховое возмещение в размере сумма
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Ответчику фио, требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фиоИ, представитель ответчика фио в судебном заседании поддерживали доводы ранее представленных письменных возражений, полагали требования истца не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22.02.2022 г. между истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ААС 5061746813) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.
21.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением неустановленного водителя и автомобиля Хэнде, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
На основании определения 99 ББ 2454155, составленного 21 января 2023 года, в отношении неустановленного лица было возбуждено дело об административного правонарушении и проведении административного расследования. (л.д. 77)
Согласно карточке учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 81)
В рамках возбужденного дела об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в адрес начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес была направлена служебная записка о розыске транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с указанием о том, что водитель данного автомобиля, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1. ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
21 марта 2023 года Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с истечением сроков проведения административного расследования. (л.д. 93)
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, было установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ответчик ФИО1, в связи с чем, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный номер <***>, который нарушил п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и с места ДТП скрылся.
Не установление водителя, участвовавшего в ДТП на спорном автомобиле, не является основанием для освобождения собственника автомобиля в силу ст. 1079 ГК РФ от ответственности за причиненный ущерб.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Кроме того, ответчиком данные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела по существу, не оспаривались, в ходе судебного заседания, назначенного на 02 августа 2024 года, ФИО1 пояснил, что 21 января он был за рулем своего автомобиля, однако никаких столкновений не совершал. (л.д. 99)
Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ответчика в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хэнде, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ 7024548923 в адрес «РЕСО-Гарантия».
Потерпевший фио (собственник автомобиля Хэнде, регистрационный знак ТС) обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, размер выплаты составил сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 32).
До настоящего времени ответчик ущерб, причиненный в результате ДТП, не возместил.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что адрес «РЕСО-Гарантия», осуществив страховую выплату в размере сумма, приобрело право требования к ответчику на указанную сумму в порядке регресса, поскольку ответчик скрылся с места ДТП.
Размер ущерба определен истцом на основании заключения № АТ 13301511 от 09.06.2023 г., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хэнде, регистрационный знак ТС составила сумма (с учетом износа), сумма (без учета износа), величина утраты товарной стоимости сумма (л.д. 27)
Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - экспертного заключения № АТ 13301511 от 09.06.2023 г., составленного ООО «НЭК-ГРУП», поскольку данное заключение полно, научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчиком надлежащим образом не оспорено.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно размера ущерба ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере сумма
При этом доводы представителя ответчика о том, что отсутствие у ФИО1 умысла на оставление места ДТП освобождает его от обязанности регрессной выплаты, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.
Положениями Закона Об ОСАГО установлено право страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, требовать сумму страхового возмещения с лица, причинившего вред, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Таким образом, условиями предъявления к лицу регрессного требования являются: причинение вреда указанным лицом, и оставление места ДТП указанным лицом; иных условий Законом не предусмотрено. Право регрессного требования не зависит от наличия либо отсутствия умысла лица на оставление места ДТП. Данное обстоятельство - умысел лица, является основанием для привлечения либо непривлечения его к административной ответственности, поскольку административное правонарушение есть виновное деяние (действие или бездействие). Следовательно, прекращение в отношении ответчика производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия умысла на оставление места ДТП, не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение по его вине вреда имуществу потерпевшего.
В судебном заседании доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда автомобилю потерпевшего, ответчик не представил.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд за защитой своего нарушенного права были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в размере в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.
Cyдья C.B. фио