Дело №2-1120/2023

УИД 35RS0010-01-2022-013195-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к СПАО "Ингосстрах" о возложении обязанности,

установил:

ФИО6 обратился с иском в суд к СПАО "Ингосстрах", в соответствии с которым просил обязать ответчика организовать и оплатить проведение восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ 4, г/н № в сроки, согласно, действующего законодательства.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Суду пояснили, что направление на ремонт к официальному дилеру в г. Санкт-Петербург было получено 09.02.2023. Направление на ремонт выдали в дилерский центр, расположенный в г. Санкт-Петербург. В направлении стоит сумма 47 т.р. Истец звонил в дилерский центр, назвал сумму ремонта в направлении и повреждения автомобиля, на что менеджер дилерского центра сказал, что за такую сумму автомобиль невозможно отремонтировать. Считают, что направление на ремонт выдано не надлежащим образом. По данному направлению произвести ремонт не представляется возможным. Истец так же пояснил, что автомобиль в Санкт-Петербург отправить не может, поскольку ему автомобиль нужен каждый день. Письменных доказательств, что машину за сумму, указанную в направлении, отремонтировать нельзя у нас, нет. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца пояснил, что направление нужно истцу только на ремонт у официального дилера.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 иск не признал, суду пояснил, что требования удовлетворены в добровольном порядке: выдано направление на ремонт к официальному дилеру. Предложена эвакуация за счет страховой компании или компенсировать расходы на бензин. Ремонт автомобиля всегда оплачивается по факту, сумма, указанная в направлении, взята из калькуляции, которая была сделана при проведении независимой экспертизы. Расчет был проведен по единой методике. Иной калькуляции суду не представлено и в деле не имеется. Предоставить иную калькуляцию, пока автомобиль не прибудет на ремонт к официальному дилеру в г. Санкт-Петербурге, не возможно. Если будет необходимо, то страховая компания оплатит ремонт в пределах 400 т.р..

Представители третьего лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав стороны, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Судом установлено, что 14.10.2021 года у дома № 79 по ул. Ленинградская г. Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Х-Трейл г/н № под управлением ФИО2, транспортного средства Тойота РАВ 4, г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого повреждено транспортное средство Тойота РАВ 4, г/н №, принадлежащее ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «Ресо-гарантия».

22.10.2021ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП, произошедшего 14.10.2021 года. В заявлении о страховом случае ФИО6 просил урегулировать страховой случай путем восстановительного ремонта ТС Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, указав станцию технического обслуживания - ИП ФИО4, по адресу: <...>.

Произошедшее ДТП было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем и 22.10.2021 истцу выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства, осмотр которого произведен независимым оценщиком-техником ФИО5 27.10.2021, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, без замечаний подписанный истцом.

Согласно экспертному заключению № от 27.10.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № составила: 39 784,39 рублей - с учетом износа и 41 822,00 рублей - без учета износа.

02.11.2021года по страховому случаю от 14.10.2021 года СПАО «Ингосстрах» подготовлено и направлено в адрес ФИО6 направление на ремонт на СТОА «ИП ФИО4», указанную в заявлении о страховом случае.

01.12.2021года от ФИО6 поступило заявление о несогласии с объемом ремонтных воздействий, в связи с чем, в этот же день СПАО «Ингосстрах» проведён дополнительный осмотр и независимая техническая экспертиза транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак K234CC35RUS, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила: 47 822 рублей. Дополнительно согласован ремонт и окраска двери задка, указанного в заявлении ФИО6

Далее, 03.02.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» о ФИО6 поступило заявление с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт к официальному дилеру.

Письмом от 04.02.2022 года СПАО «Ингосстрах» направлен ответ о невозможности организации восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО9, поскольку у СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор с указанной станцией технического обслуживания.

06.07.2022года от ФИО6 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило повторное заявление с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт к официальному дилеру, на что 14.07.2022 СПАО «Ингосстрах» направлен ответ о неизменности позиции, изложенной в предыдущем письме.

29.07.2022года поступила претензия от ФИО6 с требование по оплате и организации восстановительного ремонта у официального дилера. СПАО «Ингосстрах» также направлен ответ о неизменности позиции, изложенной в ранее направленных письмах.

16.08.2022 финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения ФИО6 к рассмотрению.

Исполняя взятые на себя обязательства по договору, ответчик выслал истцу направление на восстановительный ремонт в условиях СТОА официального дилера ООО «СБСВ-КлючАвто Олимп».

09.02.2023 года истцом получено направление на ремонт транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № у официального дилера на СТОА ООО «СБСВ-КлючАвто Олимп». Точка ремонта ОСАГО ТЦ «Пискаревский» по адресу: <...>, с которым у СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение. Получение на ремонт истец и его представитель подтвердили в судебном заседании.

Так же в своем письме от 06.02.2023 (Исх. №701-75-4288387/21-3), к которому приложено направление на ремонт, страховая компания выразила готовность в организации транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В силу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Согласно пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускаются изменения СТОА объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта, которые должны быть согласованы со страховщиком и потерпевшим. Объем работ указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Выданное истцу направление на ремонт не противоречит пункту 4.17 Правил обязательного страхования, обеспечивало возможность устранения как зафиксированных в акте осмотра транспортного средства повреждений, так и других повреждений от ДТП, произошедшего 14.10.2021г., а также определения СТОА необходимых ремонтных воздействий, которые могли быть выявлены в ходе осмотра автомобиля при его предоставлении на станцию технического обслуживания.

Однако истец автомобиль на СТОА по выданному страховщиком направлению не представил, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, пояснив, что автомобиль в Санкт-Петербург отправить не может, поскольку ему автомобиль нужен каждый день.

Доводы истца и его представителя о том, что машину за сумму, указанную в направлении, отремонтировать нельзя, являются несостоятельными в силу приведенных выше положений закона об ОСАГО. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что стоимость восстановительного ремонта будет оплачена в полном объеме в пределах суммы 400 000 руб..

Таким образом, учитывая, что направление на ремонт на СТОА соответствует установленным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам ОСАГО требованиям, СПАО «Ингосстрах» исполнила свои обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца надлежащим образом.

Доказательств предоставления истцом транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТОА, отказа СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на СПАО «Ингосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства у официального дилера не имеется, поскольку требования исполнены в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 в полном объеме.

На основании вышесказанного следует, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к СПАО "Ингосстрах" о возложении обязанности организовать и оплатить ремонт транспортного средства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года