Дело №12-89/2023
86RS0001-01-2023-004025-95
РЕШЕНИЕ
г.Лангепас 23 ноября 2023 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре капитана полиции ФИО1 № 18810586230713012087 от 13 июля 2023 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре майора полиции ФИО4 № 86 ВВ 020389 от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре капитана полиции ФИО1 № 18810586230713012087 от 13.07.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 12.07.2023 в 11:25:05 по адресу: а/д Сургут-Нижневартовск, 129+343 км, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, водитель транспортного средства марки ФОРД EDGE, государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре майора полиции ФИО4 № 86 ВВ 020389 от 01.08.2023 постановление по делу об административном правонарушении № 18810586230713012087 от 13.07.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением административного органа, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление № 18810586230713012087 от 13.07.2023 и решение № 86 ВВ 020389 от 01.08.2023, с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что 12.07.2021 он находился в г. Санкт-Петербург, что подтверждается посадочными талонами, а также сведениями по списанию денежных средств с банковской карты, которой он пользовался, находясь в г. Санкт-Петербург.
Судебное заседание проведено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностных лиц, вынесших оспариваемые постановление и решение, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими средствами автоматической фиксации к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства, который, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязан доказать свою невиновность. При этом, на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Привлекаемым к административной ответственности лицом в суд представлены посадочные талоны, из которых следует, что ФИО2 09.07.2023 осуществил авиаперелет по маршруту Нижневартовск-Москва-Санкт-Петербург, возвратился обратно 16.07.2023 по маршруту Санкт-Петербург-Нижневартовск.
Кроме того, ФИО2 представил выписку о движении денежных средств по его банковской карте, согласно которой операции по карте 12.07.2023 осуществлялись в г. Санкт-Петербург.
Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО2 в момент совершения правонарушения 12.07.2023 в 11:25:05 по адресу: а/д Сургут-Нижневартовск, 129+343 км, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, не управлял находящимся в его собственности транспортным средством ФОРД EDGE, государственный регистрационный знак <номер>.
При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 исключается состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре капитана полиции ФИО1 № 18810586230713012087 от 13.07.2023 и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре майора полиции ФИО4 № 86 ВВ 020389 от 01.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
ФИО3 Багавдиновича удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре капитана полиции ФИО1 № 18810586230713012087 от 13 июля 2023 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре майора полиции ФИО4 № 86 ВВ 020389 от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья К.А. Кучинский