12-562/2023

RS0№-42

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 августа 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ООО » Грин». на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <//> ООО « Грин» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

ООО « Грин» обратилось с жалобой в которой просит постановление отменить, поскольку материалы дела не содержат доказательства того, что на момент задержания водителя Борзова ООО» Грин» осуществляло эксплуатацию транспортного средства.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административный орган в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Представитель ООО « Грин» ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от <//> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от <//> N 196-ФЗ).

Согласно статьей 5 Федерального закона от <//> N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Федерального закона от <//> N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <//> N 835н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 12, 16 Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона <//> N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от <//> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от <//> N 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от <//> N 259-ФЗ установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно Приложению N 9 к приказу Министерства здравоохранения СССР от <//> N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" после осмотра на путевых листах водителей ставится штамп - "допущен к рейсу" и подпись медицинского работника.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО « Грин» к к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что <//> в 10:40 по адресу г. Екатеринбург <данные изъяты>, принадлежащее ООО « Грин», без предрейсового медицинского осмотра.

При этом, должностное лицо в подтверждении вины ООО «Грин» сослалось на показания водителя <данные изъяты>

С указанными выводами суд не может согласиться, поскольку они сделаны без учета требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом и не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Вывод о виновности ООО « Грин» основан на протоколе об административном правонарушении, объяснениях свидетелей <данные изъяты>.

Однако административный орган не принял во внимание, что указанным свидетелям не были разъяснены их права, они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что является нарушением требований ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, объяснения свидетелей нельзя было признать допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела мировым судьей, указанные свидетели не были допрошены с соблюдением требований закона.

Поскольку в обоснование выводов о виновности ООО « Грин» положены недопустимые доказательства, состоявшиеся по делу постановление нельзя признать законным, основанным на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ООО « Грин» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и постановление должностного лица не может быть быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО « Грин» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Постановление № от <//> которым ООО « Грин» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа -отменить,

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)