Дело № 2-110/2025

(УИД 55RS0021-01-2025-000100-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2025 р.п. Муромцево

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Густенёва А.Ю.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось САО «РЕСО-Гарантия» с иском к ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что 25.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства АЗЛК, гос. рег. знак <данные изъяты> со сроком страхования в период с 25.09.2022 по 25.09.2023, с ограничением периода использования в течение срока действия договора в период с 26.09.2022 по 25.12.2022. 24.07.2023, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота, гос. рег. знак <данные изъяты>. Виновником ДТП, является ФИО1, управляющий автомобилем АЗЛК, гос. рег. знак <данные изъяты>. Собственник транспортного средства Тойота, ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков. ПАО «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора осуществило от имени САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в виде денежной выплаты в сумме 117 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. Расходы ПАО «Росгосстрах», понесенные в связи с урегулированием страхового случая, возмещены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. Учитывая изложенное, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 117100,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 513,00 рублей. Кроме того просили взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными с момента вступления в законную силу судебного решения до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела (л.д. 143), в заявлении (л.д. 5) просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, независимо от даты судебного заседания, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия также не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 148), возражений относительно иска суду не представил.

Третьи лица ФИО2, ПАО «Росгосстрах», в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 48, 149).

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1081 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1).

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В данном случае, судом установлено, что 24.07.2023 года в 20 часов 45 минут, в результате столкновения транспортных средств АЗЛК, гос. рег. знак № ..., под управлением ФИО1 и Тойота, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 произошло ДТП.

Собственником автомобиля АЗЛК, гос. рег. знак <данные изъяты>, является ответчик ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства АЗЛК на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты>.

При этом договор ОСАГО заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с указанием периода использования автомобиля, на который распространяется страхование - с 26.09.2022 по 25.12.2022.

Собственником автомобиля Тойота, гос. рег. знак <***>, является третье лицо ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота, на момент ДТП была застрахована по полису <данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП, ответчик ФИО1 не учел безопасное расстояние до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение. Из письменных пояснений ФИО1, следует, что он выезжал со второстепенной дороги на главную и не заметил, что впереди двигавшийся автомобиль «Тойота» остановился, в результате чего произошло столкновение, признает нарушение п. 9.10 ПДД. В результате ДТП у автомобиля Тойота повреждены: задний бампер, задняя панель кузова с накладкой, дверь багажника с внутренней обшивкой, задний правый фонарь, скрытые повреждения задней части кузова (л.д. 10-11).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, стоимость ремонта транспортного средства Тойота, гос. рег. знак <данные изъяты>, составляет 216 732 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 130 100 рублей (л.д. 14-35).

25.08.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (потерпевший), было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, без проведения независимой экспертизы. Стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору <данные изъяты> события, произошедшего 24.07.2023, в размере 117 100 рублей 00 копеек (л.д. 12).

28.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 по страховому акту № ... от 28.08.2023, произвело выплату страхового возмещения в размере 117 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 149059, о чем также свидетельствует копия выплатного дела № ... (л.д. 36, 49-136).

Согласно платежному поручению № 98752 от 03.10.2023, САО «Ресо-Гарантия» в пользу ПАО СК «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в связи с урегулированием страхового случая, в размере 117 100 рублей (л.д. 37).

Ссылаясь на наличие вины ФИО1 в ДТП, а также истечение срока действия страхового полиса на момент ДТП (25.12.2022), САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1, управлял транспортным средством АЗЛК, гос. рег. знак № ... в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки Тойота, гос. рег. знак № ... ПАО «Росгострах» произвело выплату суммы страхового возмещения по страховому акту № ... от 26.08.2023, в размере 117 100 рублей 00 копеек, в связи с чем права регрессного требования перешло к истцу на основании п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 100 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным также требование истца к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4 513 рублей 00 копеек в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки по страховому случаю, в размере 117 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513 рублей 00 копеек, а всего взыскать 121 613 (сто двадцать одну тысячу шестьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, на остаток основного долга, исходя из суммы первоначальной задолженности в 117 100 рублей 00 копеек, с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Разъяснить, что расчет процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения настоящего решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Густенёв

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.04.2025.

Председательствующий А.Ю. Густенёв