дело №
УИД 50RS0№-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Ногинск Московской обл.
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Усовой А.В.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением и просили:
- установить факт отсутствия мелиоративной системы на земельном участке и отсутствия оснований для отнесения участка к мелиорируемым.
В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.
Представитель заявителей ФИО4 в судебном заседании возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Представитель заинтересованного лица Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО5 не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Представители заинтересованных лиц Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Министерства сельского хозяйства РФ, ФГБУ "Управление Спецмеливодхоз", в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд полагает, что сформулированное заявителями требование не содержит требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 265 ГПК РФ, а сводится к необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора, предметом которого выступает требование о защите права на использование земельного участка в целях, соответствующих интересам заявителей. Между тем, юридически значимые обстоятельства, обусловливающие защиту материального права, которое, по мнению заявителей, нарушается, подлежат установлению судом при разрешении дела, предметом которого является материально - правовое требование. В то же время, вопреки мнению заявителей, процессуальный закон не содержит положений, согласно которым суд вправе принимать решение в целях определения правовых последствий действий должностных лиц, к чему, по существу, сводятся заявленные требования.
Кроме того, следует отметить, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Поэтому, учитывая, что спор, носящий материально - правовой характер в силу норм ГПК РФ подлежит разрешению в исковом порядке, имеются основания для вывода о том, что заявителем избран не предусмотренный законом порядок реализации права на судебную защиту, что не исключает таковой в предусмотренном законом порядке.
С учетом изложенного заявление ФИО2, ФИО3 следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 263 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2, ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Обязать МИФНС РФ № по <адрес> возвратить ФИО4 уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.
Разъяснить заявителям ФИО2, ФИО3, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья А.В. Усова