К делу номер

УИД: 23RS0номер-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля МАН с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем БМВ Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля БМВ с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ТТТ7015016903, а риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАН с государственным регистрационным знаком <***> регион, в СПАО «Ингосстрах» полисом ХХХ0216528223. Владелец поврежденного автомобиля МАН с государственным регистрационным знаком <***> регион обратиться в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией страхового возмещения. При заключении договора страхования ОСАГО по полису ТТТ 7015016903 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем БМВ с государственным регистрационным знаком <***> регион. В перечень лиц, допущенных к управлению, были включены ФИО4 и ФИО5, причинитель вреда, в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако предоставил в суд заявление, согласно которому просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему и не затрагивает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на автодороге Джубга-Сочи 129км. + 800м., ФИО1 управляя автомобилем БМВ с государственным регистрационным знаком <***> регион, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не обеспечивающей водителя возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности (поворот дороги, мокрая дорога) не справился с управлением, выехал из занимаемой полосы и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем МАН с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО6, что подтверждается определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ДТП и виновности ФИО1 в указанном ДТП установлен судом и не оспаривался сторонами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки МАН с государственным регистрационным знаком <***> регион, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полисом ХХХ0216528223. Владелец поврежденного автомобиля МАН с государственным регистрационным знаком <***> регион обратиться в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией страхового возмещения в соответствии с ФЗ Об ОСАГО и ему было выплачен страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, поскольку ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не являлся, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца имеются все основания для предъявления иска, а у суда для его удовлетворения.

В связи вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба в порядке регресса и их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца материального характера удовлетворены полностью, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 7 200 рублей, всего взыскать 407 200 ( четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова