к делу № 2-522/2025
УИД 23RS0004-01-2025-000142-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «13» мая 2025 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)1, представителя ответчика – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО5, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на земельный участок и регистрации права на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на земельный участок и регистрации права на земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что постановлением главы администрации (...) от 00.00.0000 000 истцу была выделена земельная доля в размере 0,56 га из земель АОЗТ «Кавказ».
00.00.0000 истец обратилась в Анапский отдел Управления Росреестра по (...) с заявлением о регистрации права собственности на земельную долю. Согласно уведомлению № КУВД-001/2022-21307725/1 право собственности истца погашено 00.00.0000
Полагает, что ее право собственности на земельную долю подлежит государственной регистрации, поскольку имеется правоустанавливающий документ – постановление от 00.00.0000 000, который не отменен и не признан недействительным.
Просит признать за ней право собственности на земельный участок (земельную долю) размером 0,56 га в соответствии с постановлением от 27.01.1993г. 000 и возложить на Управление Росреестра по (...) обязанность по государственной регистрации ее права собственности на земельный участок.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность.
Из письменных возражений ответчика следует, что в соответствии с постановлением от 00.00.0000 000 истец как работник/пенсионер винсовхоза «Кавказ» имела право на получение земельной доли в размере 0,56 га. Однако государственный акт, подтверждающий право собственности на земельный участок, отсутствует. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером ФИО7 состоит из 14 контуров, данные о том, что истец является владельцем одного из контуров, отсутствуют. 00.00.0000 право собственности истца на долю в земельном участке с кадастровым номером ФИО8 погашено. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку Управление Росреестра по (...) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика. Просит в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо - Управление Росреестра по (...) в суд не явилось, извещено надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляется лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации (...) от 00.00.0000 000 «О передаче земель акционерному обществу закрытого типа «Кавказ» в собственность и пользование» закреплены за АО «Кавказ» в собственность 479 га земель, в бессрочное пользование – 1 339 га земель. Утвержден численный состав акционеров АО «Кавказ» в количестве 840 человек, утверждена бесплатная земельная доля сельхозугодий по АО «Кавказ» - 0,5 га, в том числе пашни + многолетние – 0,4 га, пастбища – 0,1 га.
В соответствии с приложением к постановлению от 00.00.0000 000 «Список работников и пенсионеров винсовхоза «Кавказ», имеющих право на получение земельной доли в размере 0,56 га, 1992 год» в нем под номером 000 значится ФИО2
00.00.0000 истец обратилась в Анапский отдел Управления Росреестра по (...) с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ФИО9, в чем ей уведомлением от 00.00.0000 № КУВД-001/2022-21307725/1 было отказано и одновременно сообщено, что ее право собственности погашено 00.00.0000
Согласно выписок из ЕГРН от 00.00.0000 и от 00.00.0000 в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО10 истец в числе его долевых собственников не значится.
По информации Анапского отдела Управления Росреестра по (...) от 00.00.0000 000 основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ФИО11 послужило постановление от 27.01.1993г. 000, о чем в ЕГРП сделана запись 000 от 00.00.0000
Право общей долевой собственности ФИО2 в размере 56/27160 было погашено 00.00.0000 на основании договора купли-продажи недвижимости по доверенности от 20.07.2004г., о чем в ЕГРП сделана запись 000.
По информации Анапского отдела Управления Росреестра по (...) от 00.00.0000 000 договор купли продажи от 00.00.0000 по месту хранения отсутствует.
В силу положений п. 1 ст. 1 ГК РФ способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено признание права как один из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты).
Судом установлено, что истцом ранее было реализовано свое право на оформление общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО12 на основании постановления от 00.00.0000 000, указанное право было зарегистрировано в ЕГРП.
Также установлено, что ФИО2 продала свои 56/27160 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок посредством заключения возмездной сделки, на основании чего 00.00.0000 ее право собственности погашено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 имеет намерение повторно оформить свое право собственности на земельный участок, ранее ею отчужденный, что законом не предусмотрено.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (паспорт 000) к администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок и регистрации права на земельный участок - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья А.В. Правилов