Дело № 2а-798/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2022 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,
при секретаре Корневой О.С.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , старшему судебному приставу Гайского РОСП УФФС России по о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ суде судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области М.Е.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».
Копия указанного постановления поступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения с административным иском не истек.
Указывает, что поскольку решение суда не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.
Жалоба в вышестоящий орган не подавалась.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области М.Е.Ф., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Обязать начальника Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать судебного пристава - исполнителя Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области М.Е.Ф. исковые требования не признала, суду пояснила, что судебным приставом – исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные законом, сделаны необходимые запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации. В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии административного истца ООО «АФК», административного ответчика врио. начальника отдела – старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 представителя административного ответчика УФССП по Оренбургской области, заинтересованного лица ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Как следует из материалов исполнительного производства, на основании заявления взыскателя, судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области М.Е.Ф. возбуждено исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере № руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».
Из исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем совершены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в налоговую службу, в Управление Росреестра по Оренбургской области. По результатам запросов, получены отрицательные ответы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника, имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено.
Согласно ответу с места работы должника, с него удерживаются алименты на содержание детей в размере %.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП УФСС по М.Е.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.
Оценив обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнен целый комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания задолженности с должника в пользу взыскателя.
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае была связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Гайского РОСП УФФС России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Халиулина
Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.
Судья Е.В. Халиулина