РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Кузнецова С.В., действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-106/2023 (№ 2а-1141/2022, УИД 43RS0004-01-2022-001773-88) по административному иску ФИО1 к УФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит признать незаконным отказ в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN № Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - снять ограничение на регистрационные действия с указанного автомобиля.

В обоснование исковых требований указывает, что 10.04.2022 между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №. При обращении в органы ГИБДД сотрудниками было отказано в совершении регистрационных действий в связи с наличием запрета на регистрационные действия. 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о наложении запрета совершения регистрационных действий в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении ФИО5 В рамках исполнительных производств № от 10.08.2022, № от 16.09.2022 были наложены еще два запрета на совершение регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Арестованное имущество должнику ФИО5 не принадлежит. Для отмены запрета на регистрационные действия ФИО1 обратился в ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области. В ответном письме от 22.11.2022 в снятии запретов отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.07.2022, ордера от 13.01.2023 Кузнецов С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснил, что собственником спорного автомобиля является ФИО1, он приобрел его у ФИО5 по договору купли-продажи от 10.04.2022. Факт владения автомобилем подтверждается документами об административном правонарушении в отношении административного истца, который спустя три дня после приобретения автомобиля, попал на нем в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, не смог поставить автомобиль на учет, автомобиль был поврежден, требовал восстановления, пройти техосмотр не представлялось возможным. Наложенные запреты на совершение регистрационных действий нарушают права собственника, у Службы судебных приставов не было оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 Административный истец не является стороной исполнительного производств, однако считает, что выбран надлежащий способ защиты права.

Представители административных ответчиков УФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик начальник ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области - старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 13.07.2022 на основании исполнительного документа № от 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ПОЧТА БАНК» задолженности в размере 191 158 руб. 56 коп. На основании ответа ГИБДД от 13.07.2022 за должником зарегистрировано транспортное средство DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, VIN № 2015 года выпуска. 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем на основании ответа ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак № VIN №. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства. Собственник имущества, действуя разумно и добросовестно, должен был принимать меры к постановке транспортного средства на учет в ГИБДД на свое имя. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что автомобиль находился в ремонте с момента заключения договора купли-продажи до момента запрета регистрационных действий заявителем не предоставлено. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи, иск предъявляется к должнику и взыскателю. Таким образом, ФИО1 избран неверный способ защиты права. Обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт по месту регистрации не получен.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из материалов дела следует, что 10.04.2022 между административным истцом ФИО1 и заинтересованным лицом ФИО5 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 3 части 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, до настоящего времени принадлежит заинтересованному лицу ФИО5

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа № от 18.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области.

На основании ответа на запрос от 13.07.2022 ГИБДД ТС МВД России, на праве собственности ФИО5 принадлежит легковой автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №.

Так как в добровольный срок должником меры, направленные на погашение задолженности, не были приняты, 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 в соответствии со статьями 68 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 06.07.2022, выданного нотариусом ФИО7

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.09.2022 на легковой автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, наложен запрет в рамках исполнительного производства №

16.09.2022 судебным приставом-исполнителем Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа № 2-1584/2022 от 24.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.10.2022 на легковой автомобиль DATSUN ON-DO, 2015 года выпуска, VIN №, наложен запрет в рамках исполнительного производства №.

Вышеуказанные исполнительные производства 27.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №

Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени должником ФИО5 не погашена, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Административным истцом 20.10.2022 в адрес ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области подано заявление о снятии ограничений с имущества.

22.11.2022 начальником ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области – старшим судебным приставом ФИО2 ФИО1 дан ответ, согласно которому оснований для снятия запрета регистрационных действий по исполнительному производству № не имеется.

Данный ответ был направлен почтой в адрес ФИО1 23.11.2022.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что мотивированный ответ на заявление ФИО1 от 20.11.2022 был направлен в адрес административного истца надлежащим образом, согласно действующему законодательству.

В силу положений статей 4, 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства.

Таким образом, факт того, что у судебного пристава-исполнителя на момент наложения запрета регистрационных действий сведений о принадлежности имущества другому лицу, свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в рамках искового производства по требованию заинтересованного лица, считающего себя собственником указанного имущества.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не лишен возможности защитить свои права, нарушенные, по его мнению, наложением ареста судебным приставом-исполнителем, в предусмотренном законом порядке - путем подачи соответствующего искового заявления в гражданском порядке.

Судебные акты о разрешении по существу такого спора в дело не представлены.

При установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №, оснований для признания незаконным отказа в снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля и возложении обязанности снять такие ограничения не имеется, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ИНН №) к УФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 23.01.2023.

Решение25.01.2023