Решение по делу № 2-3322/2022 от 30.05.2023 - о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии достаточных мер к обеспечению антитеррористической безопасности образовательного учреждения, обязании выделить денежные средства для устранения выявленных нарушений и устранить допущенные нарушения.

23RS0024-01-2022-005007-11

К делу №2-524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск 30 мая 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием представителя истца - помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО3,

представителя ответчика по доверенности Управления образования муниципального образования <адрес> – ФИО5,

представителя ответчика по доверенности администрации муниципального образования <адрес> - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, Управлению образования администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии достаточных мер к обеспечению антитеррористической безопасности образовательного учреждения, обязании выделить денежные средства для устранения выявленных нарушений и устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к МБОУ СОШ № муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, Управлению образования администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии достаточных мер к обеспечению антитеррористической безопасности образовательного учреждения, обязании выделить денежные средства для устранения выявленных нарушений и устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что Крымской межрайонной прокуратурой, проведена проверка в деятельности образовательных организаций <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения законодательства об антитеррористической безопасности в деятельности МБОУ СОШ № муниципального образования <адрес>. При проведении проверки установлено, что МБОУ СОШ № муниципального образования <адрес>, на основании сведений, предоставленных Управлением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности, а именно: пропускной режим осуществляется не должным образом, ввиду отсутствия системы СКУД, система оповещения осуществляется не должным образом, ввиду отсутствия технических средств, предназначенных для своевременной передачи информации о возникновении чрезвычайной ситуации, а также имеются повреждения в ограждении, что способствует беспрепятственному проходу на территорию учреждения посторонних лиц. Несоответствие образовательных организаций требованиям антитеррористической безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних обучающихся, сотрудников, а также посетителей учреждений.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконным бездействие МБОУ СОШ № МО <адрес>, выразившееся в непринятии достаточных мер к обеспечению антитеррористической безопасности образовательного учреждения. Привести ограждение учреждения в соответствие с требованиями антитеррористического законодательства, устранив имеющиеся сквозные отверстия в ограждении образовательного учреждения, путем установки цельных секций ограждения. Обязать МБОУ СОШ № МО <адрес>, в течение 1 месяца, со дня вступления решения в законную силу, произвести расчет объема денежных средств, необходимых для устранения указанных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности. Обязать администрацию муниципального образования <адрес>, в течение 3 месяцев со дня предоставления МБОУ СОШ № МО <адрес> расчета, выделить денежные средства Управлению образования МО <адрес>, на устранение указанных нарушений антитеррористической защищенности. Обязать Управление образования администрации МО <адрес>, в течение 1 месяца, со дня выделения администрацией МО <адрес> денежных средств, профинансировать МБОУ СОШ № МО <адрес>, для проведения мероприятий по устранению указанных нарушений антитеррористической защищенности. Обязать МБОУ СОШ № МО <адрес>, в течение 3 месяцев с момента поступления денежных средств, провести мероприятия по устранению указанных нарушений антитеррористической защищенности. В части исковых требований об обеспечении безопасности учреждения, путем установки системы контроля и управления доступом, в части обеспечения безопасности учреждения, путем установки системы автономного голосового оповещения, Крымский межрайонный прокурор отказался.

В судебном заседании представитель истца – помощник Крымского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3 уточненные исковые требования, поддержал, просил суд удовлетворит их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального образования <адрес> ФИО4 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Представитель Управление образования администрации муниципального образования <адрес> ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

В судебное заседание представитель административного ответчика МБОУ СОШ № МО <адрес>, представитель третьего лица ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ по <адрес>» не явились, о времени и дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О представителя МБОУ СОШ № МО <адрес> в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также полностью поддерживает правовую позицию и возражения Управления образования администрации муниципального образования <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса, которые надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Крымского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», государственная политика в интересах детей является приоритетной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В силу требований п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В судебном заседании установлено, что МБОУ СОШ № МО <адрес>, осуществляющее свою деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес>, является общеобразовательным учреждением, на которое законом возложена обязанность создавать безопасные условия обучения, нести ответственность за ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к его компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации.

Как указано в пункте «а» ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ), одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

Частью 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с п. 1 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №, установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

В соответствии с пп. «г» п. 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В ходе проведенной истцом проверки установлено, что в МБОУ СОШ № муниципального образования <адрес>, на основании сведений, предоставленных Управлением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности, а именно: пропускной режим осуществляется не должным образом, ввиду отсутствия системы СКУД, система оповещения осуществляется не должным образом, ввиду отсутствия технических средств, предназначенных для своевременной передачи информации о возникновении чрезвычайной ситуации, а также имеются повреждения в ограждении, что способствует беспрепятственному проходу на территорию учреждения посторонних лиц.

Выявленные нарушения подтверждаются справкой по результатам проверки антитеррористической защищенности объектов образования <адрес> и фотоматериалом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 3 ч.1 ст.17 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями, по созданию муниципальных учреждений.

Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1, 2 ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Таким образом, администрация муниципального образования <адрес>, являясь собственником имущества бюджетных образовательных учреждений, обязана создать безопасные условия для обучения несовершеннолетних.

Несоответствие образовательных организаций требованиям антитеррористической безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних обучающихся, сотрудников, а также посетителей учреждений.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные уточненные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом представителями ответчиков и третьего лица не приведено каких-либо заслуживающих внимания суда доводов и не представлено документов, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу.

Учитывая вышеизложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признав их достоверными и допустимыми, суд считает заявленные уточненные требования об устранении нарушений законодательства об образовании и антитеррористической безопасности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя сроки исполнения решения, суд учитывает обстоятельства по делу, исполнимость заявленных требований, приходит к выводу о разумности и достаточности, указанных истцом сроков на исполнение судебного акта и устранения допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) Крымского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, Управлению образования администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии достаточных мер к обеспечению антитеррористической безопасности образовательного учреждения, обязании выделить денежные средства для устранения выявленных нарушений и устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МБОУ СОШ № МО <адрес>, выразившееся в непринятии и достаточных мер к обеспечению антитеррористической безопасности образовательного учреждения.

Привести ограждение учреждения в соответствие с требованиями антитеррористического законодательства, устранив имеющиеся сквозные отверстия в ограждении образовательного учреждения, путем установки цельных секций ограждения.

Обязать МБОУ СОШ № МО <адрес>, в течение одного месяца, со дня вступления решения в законную силу, произвести расчет объема денежных средств, необходимых для устранения указанных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес>, в течение трех месяцев, со дня предоставления МБОУ СОШ № МО <адрес> расчета, выделить денежные средства Управлению образования МО <адрес>, на устранение указанных нарушений антитеррористической защищенности.

Обязать Управление образования администрации МО <адрес>, в течение одного месяца, со дня выделения администрацией МО <адрес> денежных средств, профинансировать МБОУ СОШ № МО <адрес>, для проведения мероприятий по устранению указанных нарушений антитеррористической защищенности.

Обязать МБОУ СОШ № МО <адрес>, в течение трех месяцев с момента поступления денежных средств, провести мероприятия по устранению указанных нарушений антитеррористической защищенности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья С.В. Петенко