ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г....1 ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре ...5, с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г....1 Р.М.,
подсудимого ...2 Р.Г.,
защитника-адвоката ...7,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
...3, ... года рождения, уроженца ... Татарской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего наладчиком автоматических линий и агрегатных станков ПАО «КамАЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: г...., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
... ...2 Р.Г., управляя автомобилем марки «Hyundai XD Elantra» с регистрационным номером <***>, с одним пассажиром в салоне, по ..., где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и четырьмя полосами проезжей части в его направлении, двигался по левой полосе со стороны пр.им.Х.Туфана в направлении пр.им.ФИО1 г....1.
...2 Р.Г., в пути следования, в дневное, светлое время суток, в условиях достаточной видимости в направлении движения, с включенным ближним светом фар автомобиля, приближаясь к опасному участку дороги – регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ и оборудованному пешеходным и транспортным светофорами с информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» на одном уровне с дорожной разметкой 1.12 (стоп-линия) Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Около 12 часов 20 минут ... напротив ... Челны ...8 Р.Г., управляя вышеуказанным автомобилем и приближаясь к регулируемому пешеходному переходу со скоростью 40 км/ч, при наличии в направлении движения яркого солнца, затруднявшего возможность распознавания сигналов светофора, вместо принятия своевременно возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки для обеспечения безопасности движения, самонадеянно рассчитывая на возможность предотвращения общественно опасных последствий своих действий, продолжил свое движение с прежней скоростью, в процессе которого пересек стоп-линию на красный, запрещающий сигнал транспортного светофора, выехал на регулируемый пешеходный переход, где передней частью кузова своего автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть слева направо по ходу его движения на зеленый, разрешающий сигнал пешеходного светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде раны теменной области, подапоневротической гематомы правой теменной области, закрытого перелома 5,6 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения, закрытых оскольчатых переломов средней трети диафиза болынеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и причинили тяжкий вред здоровью человека.
...2 Р.Г. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и информационного дорожного знака 6.16 «Стоп - линия» с дорожной разметкой 1.12 (стоп- линия) Правил дорожного движения РФ которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ...2 Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за наступившим примирением, пояснив, что претензий к ...2 Р.Г. не имеется, принесены извинения, моральный и материальный вред заглажен, между ними достигнуто примирение.
Подсудимый ...2 Р.Г. согласился на прекращение уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.
Защитник – адвокат и государственный обвинитель в суде не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет и является преступлением небольшой тяжести.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ...2 Р.Г. не судим, вред, причиненный потерпевшей стороне компенсирован, принесены извинения, никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.
Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
прекратить уголовное дело в отношении ...3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении ...2 Р.Г. в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественное доказательства по уголовному делу автомобиль марки «Hyundai XD Elantra» с регистрационным номером <***> – считать возвращенным по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья подпись Харьковская Э.М.