Дело № 2-119/2025
УИД 53RS0012-01-2025-000051-69
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 февраля 2025 года
Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Антоновой Т.А., с участием помощника прокурора <адрес> Куликова Д.В., представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу приговором Пестовского районного суда <адрес> от 30 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2024 года, по уголовному делу частного обвинения № 1-48/2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов за то, что 01 января 2024 года в период времени после 14.00 ФИО3, находясь возле <адрес>А по <адрес>, на почве словесного конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений толкнул ФИО1 руками в грудь, отчего она испытала физическую боль и упала на обледенелую часть дороги на левый бок, ударившись левым плечом и левой височной частью головы o дорогу, отчего также испытала физическую боль.
02 января 2024 года ФИО1 обратилась в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ», где ей был поставлен диагноз: ушиб височной области слева, сотрясение головного мозга легкой степени, ушиб левого тазобедренного сустава, ушиб левого плечевого сустава.
Как указывает истец, с момента наступления вышеуказанного события и до настоящего времени ФИО5 вину в совершении преступления не признал, не извинился. На протяжении всего судебного разбирательства по данного уголовному делу в судах первой и второй станции, которые длились почти на протяжении года, вел себя вызывающе, пытался обвинить истца во лжи и переложить вину от случившегося на истца.
Проживая рядом c местом жительства ответчика, истец при встречах с ним ощущает исходящий от ФИО3 в свою сторону негатив.
Все это плохо сказывается на здоровье истца, приносит сильные моральные, психические и нравственные страдания. C момента данного происшествия истец стала плохо спать, потеряла аппетит.
B результате психотравмирующей ситуации, созданной ФИО5, в силу престарелого пенсионного возраста истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, испытывает нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства постоянной тревоги, страха за свою жизнь и здоровье.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя ФИО2
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования подержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, считает, что ФИО1 не представлено доказательств ее плохого самочувствия.
Представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала, указав, что по результатам проведенной по уголовному делу экспертизы установлено, что физический вред здоровью ФИО1 действиями ФИО3 не был причинен. Доказательств того, что действия ФИО3 повлекли за собой депрессивное состояние ФИО1, не представлено. Ответчик понес уголовное наказание и тем самым компенсировал истцу причиненный вред. Размер компенсации морального вреда истцом завышен и направлен на обогащения ФИО1 за счет ФИО3
Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав заключение помощника прокурора Куликова Д.В. о наличии оснований для взыскания ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
B соответствии c п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм o компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимyщественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья, право на защиту от оскорбления и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм o компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что приговором Пестовского районного суда <адрес> от 30 сентября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 ноября 2024 года приговор суда оставлен без изменения.
Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ФИО3 не признал.
Указанным выше приговором суда установлено, что ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и 01 января 2024 года, в период времени после 14.00 часов, находясь возле <адрес>А по <адрес>, на почве словесного конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений, толкнул ФИО1 двумя руками в грудь, отчего та испытала физическую боль и упала на обледенелую часть дороги на левый бок, ударившись левым плечом и левой височной частью головы о дорогу, отчего также испытала физическую боль.
Из приговора также следует, что действиями ФИО3 ФИО1 телесные повреждения и вред здоровью не причинены.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 умышленно нанес ФИО1 побои, которые причинили той физическую боль.
Из изложенного выше суд приходит к выводу, что в результате совершенного ФИО3 преступления ФИО1 безусловно причинены физические и нравственные страдания.
Судом учитывается, что моральный вред причинен ФИО1 в результате совершенного ФИО3 умышленного преступления, направленного против здоровья другого человека. Ответчик имел прямой умысел на причинение физической боли ФИО1
Принимаются судом во внимание и данные о личности ФИО3, который является самозанятым, имеет заболевание, фактически проживает с бывшей супругой и несовершеннолетними детьми, принимает участие в воспитании и содержании детей, является трудоспособным лицом, имеет возможность работать и возмещать причиненный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, перенесенных вследствие виновных действий ответчика, совершившего в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, фактических обстоятельств, при которых было совершено данное преступление, в том числе его совершение лицом мужского пола в отношении пожилой женщины, старшего его почти на 20 лет, учитывает индивидуальные особенности истца ФИО1, ее возраст и состояние здоровья (наличие заболевания), личность ответчика ФИО3, его семейное и материальное положение, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, а также характеру и степени физических и нравственных страданий, которые ФИО1 была вынуждена претерпеть вследствие преступления, совершенного ФИО3
Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
При изложенных выше обстоятельствах доводы стороны ответчика отклоняются как необоснованные.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.В. Брайцева