Мировой судья судебного участка №3

Ворошиловского судебного района

г.Ростова-на-Дону Токарев О.А.

Дело №11-167/2023

61MS0003-01-2018-002065-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Удовенко С.А., рассмотрев частную жалобу ООО "Патриот" на определение мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2023 года по заявлению ООО "Патриот" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к взысканию по гражданскому делу № по заявлению ПАО "Росгосстрах Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Патриот" обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по заявлению "Патриот" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2023 г. в удовлетворении заявления ООО "Патриот" отказано.

ООО "Патриот", не согласившись с определением мирового судьи от 05.04.2023 г., подало частную жалобу, в которой просило его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Компания Траст", мировой судья, руководствуясь положениями ст. 430, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч. 1,2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при обращении к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ООО "Патриот", как правопреемником, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также учитывая то, что первично заявитель обращался 04.10.2022 г. за дубликатом судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления, где его требования были удовлетворены определением мирового судьи от 08.12.2022 г., однако дубликат судебного приказа так и не был предъявлен к исполнению взыскателем.

Согласно ответам Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону судебный приказ повторно в отделение судебных приставов не предъявлялся.

С последующим заявлением о восстановлении срока для предъявления к взысканию ООО "Патриот" обратилось в суд - 14.02.2023 г., в то время как срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 30.10.2022 г., вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления является обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку следуют из неверного толкования норм закона, не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства и подтверждающие их доказательства, опровергающие правомерность обжалуемого определения, которые не были приняты во внимание мировым судьей, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК ПФ явиться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2023 г. по заявлению ООО "Патриот" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к взысканию по гражданскому делу № по заявлению ПАО "Росгосстрах Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Патриот" - без удовлетворения.

Судья