Решение по делу № 2-286/2025 от 15.03.2025

Дело №2-286/2025

УИД: 66RS0057-01-2025-000124-50

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Талицкого муниципального округа к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП ФИО1 Александрвне, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Талицкого муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования истец обосновал тем, что решением Талицкого районного суда от 28.12.2022 (мотивированное решение от 17.01.2023), вступившим в законную силу 01.02.2023, по делу №, на Администрацию возложена обязанность в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение, а именно обеспечить коммунальной инфраструктурой (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение) земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №, <адрес>, предоставленные для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям.

Истец является должником в исполнительном производстве по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом по делу № о возложении обязанности на двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение, а именно обеспечить коммунальной инфраструктурой (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение) земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №, <адрес>, предоставленные для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией получено указанное постановление, в ответ на которое направлена информация от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Администрацией мер для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией направлена информация о принятых мерах для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Для добровольного исполнения решения Талицкого районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, издано распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении решения Талицкого районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 28.12.2022», которым Управлению жилищно- коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого муниципального округа (далее - Управление), как функциональному органу Администрации, наделенному полномочиями в сфере жилищных отношений, указано принять меры к исполнению решения Талицкого районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для добровольного исполнения решений суда, Управлением заключены договоры с Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и исполнены:

- №.10/П-23 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке проектной документации для объекта: «Сети водоснабжения для жилой застройки территории земельного участка площадью 55,3 га с кадастровым номером 66:28:2901044:19, расположенного по адресу: <адрес>»;

- №.10/П-23 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке проектной документации для объекта: «Сети водоотведения для жилой застройки территории земельного участка площадью 55,3 га с кадастровым номером 66:28:2901044:19, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно условиям вышеуказанных договоров (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ) срок оказания услуг по разработке проектной документации установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически проектная документация передана исполнителем Управлению ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладными № и №

После корректировки исполнителем цен проектная документация передана в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы».

Кроме того, на подключение (технологическое присоединение) к сети электроснабжения, между Управлением и АО «Облкоммунэнерго», заключен договор №-ЛК об осуществлении технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в целях строительства ТП 10/0,4 Кв и воздушных линий электропередач. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Стоимость по договору составила 7 661,21 тыс. руб.

После, выполнения разработки проектно-сметной документации, получены положительные заключения государственной экспертизы по объектам:

Сети водоотведения для жилой застройки территории земельного участка площадью 55,3 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Положительное заключение государственной экспертизы №2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость составляет 70912,60 тыс. руб.;

Сети водоснабжения для жилой застройки территории земельного участка площадью 55,3 га с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (Положительное заключение государственной экспертизы №2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость составляет 95142,79 тыс. руб.

С целью исполнения вышеуказанных мероприятий Администрацией направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в Министерство энергетики и ЖКХ СО «Об увеличении оценки расходных полномочий на 2025 год» в сумме 166 055,39 тыс. руб.

В 2025 году запланировано объявление аукциона на проведение вышеуказанных работ со сроком исполнения 2 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-1-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением; в процессе исполнительного производства.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора; освободить должника от его взыскания на основании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Считают возможным освободить Администрацию от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от №-ИП.

Администрацией предпринимаются меры, которые направлены для добровольного исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 6, ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация ТМО просит освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей вынесенного по постановлению от 10.04.2024 № 98066/24/2575119, в рамках исполнительного производства от 20.02.2024 № 45590/24/98066-ИП.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее также Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (п.13).

Согласно ст.30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно ч.2 ст.44 указанного Федерального закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.4 и п.5 ч.2 ст.43 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1, ч.2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из части 3 ст.112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другими непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.112 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.6 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Талицкого районного суда от 28.12.2022 года по административному делу № были удовлетворены административные исковые требования прокурора Талицкого района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Талицкого городского округа <адрес> о признании бездействие Администрации Талицкого городского округа Свердловской области, выразившееся в необеспечении коммунальной инфраструктурой (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение)земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, <адрес>, предоставленных многодетным семьям незаконным; обязании Администрацию Талицкого городского округа <адрес> в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение, а именно обеспечить коммунальной инфраструктурой (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение) земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №, <адрес>, предоставленные для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям (л.д.9-14).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №- ИП (л.д.16), данное постановление направлено и получено Администрацией, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

14.07.2023 Администрацией Талицкого городского округа издано распоряжение от № 180 «Об исполнении решения Талицкого районного суда Свердловской области по гражданскому делу № от 28.12.2022», которым Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа, как функциональному органу Администрации Талицкого городского округа, наделенному полномочиями в сфере жилищных отношений, указано принять меры к исполнению решения Талицкого районного суда Свердловской области по гражданскому делу № от 28.12.2022 (мотивированное решение 17.01.2023), вступившего в законную силу 01.02.2023, по обязанию в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение, а именно обеспечить коммунальной инфраструктурой (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение) земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №, <адрес>, предоставленные для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям (л.д.15).

Во исполнение, указанного распоряжения, 03.05.2023 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа и ИП ФИО6 заключен договор на оказание услуг №.04/ИГДИ-23 по выполнению инженерно-геодезических изысканий для строительство объекта «Сети водоснабжения, водоотведения для жилой застройки территории земельного участка площадью 55,3 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа и ИП ФИО6 заключен договор на оказание услуг №.10/П-23 по разработке проектной документации для объекта «Сети водоснабжения для жилой застройки территории земельного участка площадью 55.3 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Срок оказания услуг -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа и ИП ФИО6 заключен договор на оказание услуг №.10/П-23 на оказание услуг по разработке проектной документации для объекта «Сети водоотведения для жилой застройки территории земельного участка площадью 55.3 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Срок оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа и ИП ФИО6 заключен договор на оказание услуг №.10/П-23 на оказание услуг по разработке проектной документации для объекта «Станция перекачки сточных вод для жилой застройки территории земельного участка площадью 55,3 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». (л.д.37-40).

Кроме того, истец указывает, что на подключение (технологическое присоединение) к сети электроснабжения, между Управлением и АО «Облкоммунэнерго», заключен договор №-ЛК об осуществлении технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в целях строительства ТП 10/0,4 Кв и воздушных линий электропередач. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Стоимость по договору составила 7 661,21 тыс. руб.

Фактически проектная документация передана исполнителем Управлению 06.03.2024, что подтверждается материалами дела.

В последующем проектная документация передана в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы».

Сети водоотведения для жилой застройки территории земельного участка площадью 55,3 га с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (заключение государственной экспертизы №2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость составляет 70912,60 руб.;

Сети водоснабжения для жилой застройки территории земельного участка площадью 55,3 га с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (заключение государственной экспертизы №2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость составляет 95142,79 руб. (л.д.47,48-54)

С целью исполнения вышеуказанных мероприятий Администрацией направлено письмо от 22.08.2024 №2159 в Министерство энергетики и ЖКХ СО «Об увеличении оценки расходных полномочий на 2025 год» в сумме 166 055,39 руб. (л.д.46).

Также истец указывает, что в 2025 году запланировано объявление аукциона на проведение вышеуказанных работ со сроком исполнения 2 года.

28.02.2024 Администрацией Талицкого городского округа в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО2 было направлено письмо о принятии необходимых мер для своевременного исполнения решения суда (л.д.18-19).

10.04.2024 года по исполнительному производству №- ИП судебным приставом - исполнителем ФИО2 было принято постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, направлено должнику (л.д. 61).

Указанное постановление было мотивировано, в том числе и тем, что доказательств, подтверждающих наличие у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в, установленный для его добровольного исполнения срок, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

02.07.2024 судебным приставом исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО2 в адрес Администрации Талицкого городского округа направлено требование об исполнении решения суда в 10-дневный срок со дня поступления требования (л.д.20,21). Получено Администрацией Талицкого городского округа 08.07.2024 (л.д.20).

17.07.2024 Администрацией Талицкого городского округа в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО2 было направлено письмо о принятии необходимых мер для своевременного исполнения решения суда (л.д. 22,23).

21.10.2024 по исполнительному производству №- ИП судебным приставом - исполнителем ФИО3 было принято постановление № об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, направлено должнику (л.д.57,58).

28.10.2024 судебным приставом исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО3 в адрес Администрации Талицкого городского округа направлено требование об исполнении решения суда в 3-дневный срок со дня поступления требования (л.д.59).

04.02.2025 Администрацией ТМО в адрес судебного пристава исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО3 была направлена информация по исполнению решения суда, что подтверждается материалами дела (л.д.60).

Истец 06.02.2025 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч.1, ч.2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1).

Согласно ч.ч.1 - 3, 7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст.6 ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем обращение истца в суд за рассрочкой исполнения решения суда, ведение должником переговоров со взыскателем об условиях мирового соглашения и заключение сторонами мирового соглашения не указывает на незаконность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, а только подтверждает факт неисполнения решения суда на момент заключения мирового соглашения в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, поскольку исполнительный документ в добровольном порядке в установленный судебным приставом срок исполнен не был. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, истцом судебному приставу-исполнителю не было представлено.

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о непредставлении истцом, как судебному приставу-исполнителю, так и в суд доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора истцом не оспаривается.

Вместе с тем, суд учитывает, что в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 №50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В данном случае суд учитывает, что истцом осуществляются мероприятия по обеспечению коммунальной инфраструктурой земельных участков по концессионным соглашениям.

Истцом предприняты меры к добровольному исполнению решения суда, а также суд принимает во внимание, что предмет исполнения и субъектный состав сторон по исполнительному производству, в частности, должника предполагает необходимым проведение целого ряда четко регламентированных законом мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Администрацию Талицкого муниципального округа от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что исполнительский сбор на момент рассмотрения данного дела с истца не взыскан.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации Талицкого муниципального округа к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП ФИО1 Александрвне, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию Талицкого городского округа (в настоящее время Администрация Талицкого муниципального округа) от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Жерновникова С.А.