Дело №1-514/2023

УИД 60RS0001-01-2023-005892-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Пскова Хахалкина Д.В.

следователя ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Семенова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» СУ УМВД России по городу Пскову ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2023 в Псковский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с ходатайством следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» СУ УМВД России по городу Пскову ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ходатайству, ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 04 мая 2023 года до 10 часов 00 минут 06 мая 2023 года ФИО2 находился возле дома <адрес>, где увидел припаркованную возле данного дома автомашину марки «KIA SPECTRA» FB 2272, регистрационный номер ***, 2008 года выпуска, принадлежащую М.В.А., в технически неисправном и непригодном для эксплуатации состоянии, с учетом износа, стоимостью 53 900 рублей. В указанный выше период времени у ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной автомашины.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого существа, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ФИО2, находясь на территории города Пскова, в период времени с 18 часов 00 минут 04 мая 2023 года до 10 часов 00 минут 06 мая 2023 года, позвонил своему отцу Т.А.Н. который не был осведомлен о преступных намерениях своего сына ФИО2, и попросил его помочь ему перевести автомашину марки «КIА SPECTRA» FB 2272, регистрационный номер ***, 2008 года выпуска, принадлежащую М.В.А., в технически неисправном и непригодном для эксплуатации состоянии, от дома <адрес> по адресу места жительства ФИО2: <адрес>, с целью последующей разукомплектации данной автомашины и использования ее запасных частей в своих целях, на что Т.А.Н. согласился.

Т.А.Н., находясь на территории города Пскова, будучи неосведомленным о преступных намерениях своего сына ФИО2 и действуя по просьбе последнего, в период времени с 18 часов 00 минут 04 мая 2023 года до 10 часов 00 минут 06 мая 2023 года обратился к своему знакомому К.С.А., в пользовании которого находилась грузовая автомашина-эвакуатор марки «MTCS» регистрационный номер *** выполнить просьбу своего сына ФИО2, а именно перевести автомашину марки «КIА SPECTRA» FB 2272, регистрационный номер ***, 2008 года выпуска, принадлежащую М.В.А.., в технически неисправном и непригодном для эксплуатации состоянии, от <адрес> по адресу места жительства ФИО2: деревня <адрес> на грузовой автомашине – эвакуатор марки «MTCS» регистрационный номер ***, на что К.С.А.., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, согласился.

Реализуя преступный умысел ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, Т.А.Н. и К.С.А., будучи неосведомленными о преступных ФИО2, и не сомневаясь в правомерности действий последнего, в период времени с 18 часов 00 минут 04 мая 2023 года до 10 часов 00 минут 06 мая 2023 года на грузовой автомашине – эвакуатор марки «MTCS» регистрационный номер *** подъехали к дома <адрес> и погрузили на автомашину эвакуатор автомашину марки «КIА SPECTRA» FB 2272, регистрационный номер ***, 2008 года выпуска, принадлежащую М.В.А., в технически неисправном и непригодном для эксплуатации состоянии, и перевезли ее по просьбе ФИО2 по адресу деревня <адрес>, где ее оставили, таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с помощью Т.А.Н. и К.С.А., которые не были осведомлены о его преступных намерениях.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 53 900 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В обоснование ходатайства следователем указано, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Активно способствовал раскрытию преступления, от органов предварительного следствия не скрывался. Дополнительно установлено, что ФИО2 на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» (филиал «Псковский») не состоит, в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» и в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» на лечении не находился.

Кроме того, обвиняемый ФИО2 от органов предварительного следствия не скрывался, способствовал раскрытию преступления, принес свои извинения потерпевшему ФИО3,и загладил вред причиненный преступлением в размере 10000 рублей, которые впоследствии были приняты последним, в силу чего органы предварительного следствия ходатайствуют о прекращении уголовного преследования в отношении него и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следствие приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания и что он может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем его исправление может быть достигнуто путем назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 с ходатайством следователя согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, заявил о своем раскаянии в содеянном, свою вину загладил полностью, принес извинения потерпевшему, которые он принял, автомобиль возвращен потерпевшему в неизменном состоянии. Подтвердил возможность уплатить назначенный судом штраф.

Защитник Семенов Ю.О. ходатайство следователя и своего подзащитного поддержал в полном объеме.

Потерпевший М.В.А. в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, на примирение с обвиняемым не согласился, поскольку полагал, что мера уголовно-правого характера в виде судебного штрафа будет являться для ФИО2 надлежащим наказанием.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, явился с повинной.

ФИО2 на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» (филиал «Псковский») не состоит, в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» и в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» на лечении не находился, по месту работы в МО г.Пскова «Горводоканал» характеризуется положительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОП №1 УМВД России по г.Пскову охарактеризован удовлетворительно.

Кроме того, обвиняемый ФИО2 принес свои извинения потерпевшему М.В.А.., загладил вред от преступления, которые впоследствии были приняты последним.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что принятые обвиняемым меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением, недостаточны для принятия их судом в качестве полного заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, исходя из данных, характеризующих личность ФИО2, следует, что назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправление ФИО2 при назначении ему меры уголовно-правового характера достигнуто не будет.

Таким образом, основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, не соблюдены, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» СУ УМВД России по городу Пскову ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – отказать.

Возвратить уголовное дело в следственные органы.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Дуженко

Постановление обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением Псковского областного суда от 06.09.2023 постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего оставлена без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу 06.09.2023.