Решение по делу № 2-1421/2025 от 29.04.2025

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 29 апреля 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области Чагочкина Е.Н., действующего на основании прав по должности,

представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – Отделение СФР по <адрес>) в котором просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ *** в части отказа в предоставлении ФИО2 компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Санья-Красноярск; взыскать компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации воздушным транспортом по маршруту Красноярск –Санья – Красноярск в размере 11950,05 руб.

В обоснование исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 указано, что реализуя предоставленное законом право, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ выезжал на отдых в Санья (Китай). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Отделение СФР по <адрес> с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Ответчик, не оспаривая права ФИО2 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ *** Отделение СФР по <адрес>, отказал в выплате компенсации проезда истца к месту отдыха и обратно по причине отсутствия документа о стоимости проезда до границы РФ, выданного транспортной компанией, а также туристического договора и кассового чека об оплате услуг. Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях закона. Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно в виде компенсации является льготой, носящей компенсаторный характер. Право заявителя на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия заключенного у пенсионера туристического договора либо отсутствия кассового чека об оплаты услуг при наличии иных подтверждающих документов, и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации. Факт приобретения билетов, понесенных расходов и перелета ФИО2 по маршруту Красноярск - Санья - Красноярск подтверждается заключенным договором о приобретении туристического продукта, отметками в заграничном паспорте о пересечении границы Российской Федерации и Китайской Народной Республикой, электронным билетом, посадочными талонами. Согласно маршрутной квитанции электронного билета *** и посадочных талонов ФИО2, информации ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перелет ДД.ММ.ГГГГ рейсом <данные изъяты> ПАО «Аэрофлот» по маршруту Красноярск — Санья и ДД.ММ.ГГГГ рейсом SU6624 ПАО «Аэрофлот» по маршруту Санья - Красноярск. Оплата билета произведена заявителем и включена в комплекс услуг, входящих в туристский продукт, в рамках договора № <данные изъяты> о реализации туристского продукта, заключенного между истцом и турагентом индивидуальным предпринимателем ФИО6 в размере 219 000 руб., что подтверждается договором, кассовым чеком, выпиской по банковской карте заявителя. Согласно информации ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ факт перелета ФИО2 и его стоимости подтвержден авиаперевозчиком. Стоимость перелета по маршруту Красноярск - Санья - Красноярск составляет 70294,42 руб. Общая протяженность авиаперелета по указанному маршруту составила 8880 км. (4440 км. + 4440 км.), из которых по территории Российской Федерации - 1508 км. (754 км. + 754 км.), что в процентном соотношении составляет 17 % к общей ортодромии. Стоимость перелета над территорией РФ составила 11950,05 руб. (70294,42 руб.: 100 х 17 %). Таким образом, подлежащие возмещению ФИО2 расходы на оплату стоимости проезда составляют 11950,05 руб. Ограничение права ФИО2 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит ее в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО7, действующий на основании прав по должности, заявленные в интересах истца ФИО2, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, предоставил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Отделения СФР по <адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила в суд письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласна в связи с тем, что ФИО2 не предоставил документ о стоимости проезда до границы РФ, рассчитанной по ортодромии маршрут полета воздушного судна в воздушном пространстве РФ, к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна, то органом контроля и распорядителем бюджетных ассигнований решение от ДД.ММ.ГГГГ *** в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Санья (Китай) – Красноярск вынесено правомерно. Истцом не представлены в материалы дела доказательств в пользу довода, свидетельствующего о нарушении прав ФИО2 на получение компенсационной выплаты за проезд к месту проведения отпуска и обратно. Справка ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ представленная истцом, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку выдана спустя месяц после даты принятия оспариваемого решения, поскольку на основании данной справки решение об отказе в выплате не принималось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя ответчика ФИО8, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации ***-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО2, прокурор <адрес>, действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Согласно ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Судом установлено, что ФИО2 проживает в <адрес>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, в ноябре-декабре 2024 года ФИО2 выезжал на отдых в Санья (Китай).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Библио-Глобус Туроператор» был заключен договор <данные изъяты> о реализации туристического продукта, согласно которому ФИО2 была приобретена путевка в Санья (Китай) на 9 дней стоимостью 219 00 руб. В стоимость путевки входит, в том числе, оплата перелета по маршруту: Красноярск-Санья-Красноярск.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 000 руб. ФИО2 был оплачен данный туристский продукт.

Таким образом, суд находит установленным, что стороной истца представлено достаточно объективных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт несения истцом ФИО2 денежных средств по оплате туристической путевки, в стоимость которой также входит перелет по маршруту Красноярск-Санья-Красноярск.

По возвращению с места отдыха истец обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена оплата проезда по маршруту Красноярск-Санья, Санья -Красноярск в размере 3763,10 рублей. В выплате стоимости проезда в большей части истцу отказано, по причине отсутствия документа о стоимости проезда до границы РФ, выданного транспортной организацией, договора заключенного с туристической организацией.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно, в том числе, по территории Российской Федерации:

- посадочный талон на рейс <данные изъяты>, датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск-Санья;

- маршрутная квитанция электронного билета на рейс <данные изъяты>, датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санья-Красноярск;

- посадочный талон на рейс <данные изъяты>, датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санья-Красноярск;

Согласно ответу ООО «Библио-Глобус Туроператор» стоимость перевозки по маршруту Красноярск – Санья на рейс <данные изъяты>(Y) эконом класс ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Санья – Красноярк на рейс SU6624(Y) эконом класс ДД.ММ.ГГГГ составляет 70294,42 рублей.

Согласно справке ООО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ ***, следует, что на пассажира ФИО2 были оформлены следующие электронные билеты класса Эконом:

- *** на рейс ПАО «Аэрофлот» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск - Санья;

- *** на рейс ПАО «Аэрофлот» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санья - Красноярск. Авиаперелеты в соответствии с билетами осуществлены полностью. Указанные билеты были реализованы уполномоченным агентством ПАО «Аэрофлот» компанией ООО «Библио-Глобус Туроператор», по договорному тарифу. Согласно информации, предоставленной ООО «Библио-Глобус Туроператор», стоимость перевозки по маршруту Красноярск - Санья на рейсе <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту Санья - Красноярск на рейсе SU6624/ДД.ММ.ГГГГ составила 70294 рубля 42 копейки. В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** сообщаю: протяженность маршрута при выполнении рейса ПАО «Аэрофлот» SU6623/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Красноярск - Санья - 4440 км. из них протяженность маршрута над территорией Российской Федерации - 754 км; протяженность маршрута при выполнении рейса ПАО «Аэрофлот» SU6624/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санья - Красноярск - 4440 км. из них протяженность маршрута над территорией Российской Федерации - 754 км. Исходя из соотношений ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии (17%) и стоимости перевозки согласно Справки, стоимость перелета над территорией Российской Федерации составила 11950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 05 копеек.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, принадлежность проездных документов ФИО9, а также факт оплаты проезда по маршруту Красноярск-Санья-Красноярск, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, факт проезда истца к месту отдыха и обратно, равно как и факт оплаты им проездных документов к месту отдыха и обратно, нашел подтверждение в судебном заседании, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Стоимость авиаперелета по маршруту Красноярск – Санья - Красноярск в размере 11950,05 руб. подтверждена справкой авиакомпанией. Доказательств несоответствия данной стоимости фактической ответчиком суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации следует признать незаконным.

Разрешая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации N 4730-1, государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, сумма компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составляет 11950,05 рублей (общая протяженность авиаперелета по указанному маршруту - 8880 км. (4440 км. + 4440 км.), из которых по территории Российской Федерации - 1508 км. (754 км. + 754 км.), что в процентном соотношении составляет 17 % к общей ортодромии. (70294,42 руб. –стоимость перелета : 100 х 17 %).

Данная сумма полежит возмещению истцу в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Таким образом, требования прокурора <адрес>, действующего в интересах истца ФИО2, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Санья-Красноярск подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 11950,05 руб., поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Санья-Красноярск, незаконным.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту Красноярск-Санья-Красноярск в размер 11950,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских