Решение по делу № 2-2370/2022 от 13.01.2023 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

Дело №

УИД-05RS0№-52

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 января 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 116483 рублей и судебных расходов по госпошлине в размере 3 530 рублей.

В обоснование заявленного требования ООО СК «Согласие» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KiaCeed, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Лиаз, г/н №, которым управлял ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство KiaCeedг/н. <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство KiaCeed, <***> является предметом страхования по договору страхования транспортный средств №-ТФ (КАСК, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признал произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере выплаченной суммы 116483,94 руб.

Так как полиса ОСАГО у ФИО2 нет, по обязательству о возмещении вреда он отвечает самостоятельно.

ООО «СК «Согласие», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ООО СК «Согласие» по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KiaCeed, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства Лиаз, г/н №, которым управлял ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство KiaCeed г/н. <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство KiaCeed, <***> является предметом страхования по договору страхования транспортный средств №-ТФ (КАСК заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признал произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 116483,94 руб.

В документах ГИБДД отсутствуют сведения о договоре страхования ответчика.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» переходит право требования потерпевшего в ДТП (физического лица) к виновнику ДТП (также физическому лицу).

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована, то по обязательству о возмещении вреда он отвечает самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная ООО «СК «Согласие» за рассмотрение иска государственная пошлина в размере 3530 рублей подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации деньги в сумме 116483 (сто шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рублей и судебных расходов по госпошлине в размере 3 530 рублей, а всего 120013 (сто двадцать тысяч тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Хадисова