Дело № 2-1426/2025
УИД 24RS0032-01-2025-001075-57
Решение
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием
представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 04.07.2024 года),
ответчика – ФИО3,
при секретаре Цехмистер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 руб., почтовые расходы – 175 руб.
Требования мотивированы тем, что 06.08.2024 года в 22 часа 20 минут по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, СНТ «Теремок», <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Kio Rio, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 и транспортного средства лада Нива 4х4, г/н отсутствует, принадлежащего ФИО3 при следующих обстоятельствах: В течении нескольких недель до даты ДТП администрация СНТ «Теремок» проводила ремонтные работы центрального водоснабжения – копали траншею вдоль дороги около въезда на территорию дома истца. После проведения работы траншея была засыпана только глинистым грунтом, без присыпки щебнем, вследствие чего, мимо проезжающие машины могут просесть, о чем, истец сообщил ответчику, являющегося управляющим в СНТ. Вечером, 06.08.2024 года ситцу необходимо было вернуться в город, выезжая со двора на своём автомобиле, машина провалилась из-за просадки грунта и забуксовала, о чем, истец сообщил ответчику. Ответчик приехал, попытался вытащить автомобиль истца с помощью буксировочного троса, однако, в ходе попыток, крепежная часть повредила автомобиль истца, в связи с чем, последний вызвал сотрудников ГИБДД для фиксации ДТП для возмещения ущерба по КАСКО. После чего, ответчик по не понятным причинам молча уехал, тем самым скрылся с места ДТП. ФИО1 начал звонить ФИО3, чтобы тот вернулся, но тот не отвечал, тогда истец поехал к дому ответчика, чтобы убедить, однако вместо того, чтобы вернуться на место ДТП, ответчик накинулся на истца с кулаками. В связи с указанным, истец вызвал эвакуатор и смог уехать только на следующий день. Определением 24 ОПИСЬ СОСТАВИЛ: № 742773 от 07.08.2024 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Началось административное расследование. 20.09.2024 года в 12 часов 04 минуты ответчик позвонил истцу и начал его оскорблять, выражался нецензурной бранью, причиной этому послужило обращение истца в ГИБДД по факту ДПП. Высказывания ответчика в грубой и унизительной форме в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца, его моральный облик, унижают его честь и достоинство.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил защиту интересов представителю ФИО2 (доверенность от 04.07.2024 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, пояснил, что с места ДТП не скрывался, на протяжении двух часов пытался вытащить автомобиль истца. Поскольку он был лишен водительских прав, не хотел проблем, факт высказывания оскорблений в адрес истца не отрицает, при этом полагает, что истец не представил доказательств своих нравственных страданий, указание истца о страхе встречи с ответчиком и наступлением неблагоприятных последствий ничем не подтверждены, опровергаются их еженедельным общением на приеме у ответчика, который является председателем СНТ «Теремок».
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 06.08.2024 года в 22 часа 20 минут по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, СНТ «Теремок», ул. Крайняя, в районе дома № 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kio Rio, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 и транспортного средства лада Лада 4х4, г/н отсутствует, принадлежащего ФИО3
В результате ДТП у автомобиля Kio Rio зафиксированы повреждения: капот ЛКП, задняя накладка (пластиковая), бампер, что подтверждается справкой о ДТП.
В МО МВД России «Березовский» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступало сообщение о ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 по адресу: <адрес> конфликт с администратором СНТ «Теремок» из-за ДТП, сейчас позвонил, оскорблял заявителя.
По данному факту зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений ФИО1, данных 20.09.2024 года следует, что ему позвонил Андрей (ФИО3) и оскорблял его грубой нецензурной бранью, слов угроз не высказывал.
Из объяснений ФИО3, данных 01.11.2024 года следует, что он позвонил ФИО1, не помнит какого числа и в какое время, и обматерил его из-а того, что тот написал заявление в ГИБДД по факту того, что он (ФИО3) якобы уехал с места ДТП. В объяснениях перечислил оскорбления, адресованные ФИО1
Определением заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска от 12.11.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт оскорбления в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что высказывания со стороны ответчика в адрес, носящие как оскорбительный характер, так и негативный характер, причинили ФИО1 нравственные страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Для восстановления нарушенного права, истец обратился с настоящим иском в суд, который также направил в адрес ответчика и суда 19.02.2025 года, что подтверждается кассовыми чеками. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в общем размере 175 руб. 28 коп., подтвержденные кассовым чеком от 19.02.2025 года на сумму 95 руб., кассовым чеком от 19.02.2025 года на сумму 80 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (папист серии 0411 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 0424 №) в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 руб., почтовые расходы – 175 руб., а всего взыскать 6 175 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Т.Л.Львова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2024 года.