РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО3,

при помощнике судьи

ФИО4,

с участием:

прокурора

ФИО5,

представителя истца

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7 обратилась в суд к ФИО8 и ФИО9 с иском, в котором просит суд признать ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Требования мотивировала тем, что является собственником обозначенной квартиры на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от "дата" и решения Пыть-Яхского городского суда от "дата" о разделе совместно нажитого имущества супругов. Ответчик ФИО8– бывший супруг. После расторжения брака, в 2016 году выехал на иное место жительства, вывез свои вещи. В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру обязался сняться с регистрационного учета в срок до "дата", однако сохранил регистрацию по месту жительства в квартире.

Ответчик ФИО9 приходится ей дочерью. Выехала из квартиры также в 2016 году в другое место жительства, но осталась зарегистрированной в спорной квартире по месту жительства.

Факт регистрации ответчиков в квартире нарушает права собственника, как обременение при продаже квартиры. Оплату ЖКУ она также вынуждена производить самостоятельно, поскольку ответчики не несут бремени содержания жилого помещения.

Ссылаясь на положения статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жильем.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Дополнила, что ответчик ранее являлся собственником спорного жилого помещения. В соответствии с решением суда о разделе совместно нажитого имущества за ними было признано право общей долевой собственности в равных долях, в последующем он продал ей свою 1/2 доли в праве. Обещал неоднократно сняться с регистрационного учета, но обещание не исполняет. Дочь выехала в 2016 году после окончания школы в "адрес" для дальнейшего обучения. Потом переехала в Т., а в настоящее время проживает в Европе. Просто не может приехать, чтобы сняться с учета.

Ответчики извещены по последнему известному месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Также извещены посредством сотовой связи (через СМС-сообщение и телефонограммы), и путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте Пыть-Яхского городского суда.

Ответчик ФИО8 в телефонограмме указал, что находится на рабочей вахте и по прибытии намерен сняться с регистрационного учета. От ФИО9 через электронную почту поступило обращение, в котором она выразила согласие с действиями истца и доверие по вопросу её снятия с регистрационного учета.

Прокурор в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Свидетель П.Л.И. в судебном заседании пояснила, что знакома со сторонами, которые приходятся ей соседями. Ответчики ранее проживали в обозначенной квартире, потом супруги ФИО10 разошлись и он куда-то уехал, вернулся, развелся и опять уехал. Более его она не видела. ФИО9 – дочь истца, выехала после школы в "адрес" и больше она её не видела.

Заслушав истца, заключение прокурора, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, ФИО8 являлся собственником жилого помещения – "адрес", на основании договора о долевом строительстве жилой площади от "дата".

Решением Пыть-Яхского городского суда от "дата", вступившим в законную силу "дата", названная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО10, а доли в праве собственности на неё определены равными за каждым из супругов.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от "дата" ФИО8 передал 1/2 в праве собственности на квартиру ФИО7.

Поскольку он со "дата" значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении (копия поквартирной карточки), в 2.2 договора купли-продажи стороны оговорили обязательство продавца в срок до "дата" сняться с регистрационного учета.

ФИО2 после прекращения брачных отношений с ФИО1 перестал относиться к членам её семьи.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, следовательно, прекращается и право пользования.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени ФИО8, прекратив свое право собственности в отношении спорного имущества, при отсутствии иных правовых оснований для сохранения права пользования им, сохраняет регистрацию по месту жительства, суд находит обоснованным требование истца о прекращении права пользования ответчиком этим жилым помещением, поскольку такое решение, в силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», влечет снятие с регистрационного учета гражданина.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ФИО9, приходящейся ей дочерью, послужило непроживание ответчика в указанном жилом помещении при наличии регистрации по месту жительства и отсутствии препятствий в пользовании им, что суд нашел подтвержденным материалами дела и показаниями свидетеля, а также обращением самого ответчика с заявлением о признании этих обстоятельств.

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия каких-либо оснований полагать, что ФИО9 чинятся препятствия в пользовании жилым помещение, а её непроживание носит вынужденный характер, суд находит её утратившей это право.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО3