Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-22022-009973-27
Дело №2-198/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием истца ...фио,
представителя истца ...ой Л.В. – фио,
представителя ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-198/2023 иску ......... к ... о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что между ...ым В.П. и ... был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности АА№..., полис №... с 09.11.2020 г. по 18.11.2021 г. По договору застрахована квартира по адресу: адрес. Собственником квартиры является истец ...а Л.В. ...ым В.П. выплачена страховая премия в размере 7 760 руб.00 коп. 07 февраля 2021 г. в доме по адресу адрес, произошла авария, лопнули трубы внутриквартирной разводки. В результате аварии в квартире истца произошел залив. Истец ... В.П. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором было отказано. Для оценки убытков истец обратился в .... Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 534 210,90 руб., без учета износа 593 009,41 руб. 13 октября 2021 г. ... признала событие страховым случаем осуществила выплатила страховое возмещение в размере 12 600 рублей. Между тем истцы с указанной не выплатой не согласны, считают ее заниженной.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика ... недоплаченное страховое возмещение в размере 580 409 руб.41 коп., расходы, связанные с оплатой экспертных учреждений, в размере 50 000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп., штраф в размере 50% от присуждённой суммы
Истец ... В.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель истца ...ой Л.В. – фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ... фио в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ...а Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
09.11.2020 г. между истцом ...ым В.П. и ... был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности АА№... (полис №... с 09.11.2020 г. по 18.11.2021 г.) квартиры по адресу: адрес.
07.02.2021 г. в доме по адресу: адрес, произошла авария, лопнули трубы внутриквартирной разводки.
В результате аварии в квартире истца произошел залив, в связи с чем имуществу истцов был причинен ущерб.
В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в ..., согласно заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес с учетом износа составляет 534 210,90 руб., без учета износа 593 009,41 руб.
13.10.2021 г. ... выплатило истцу страховое возмещение в размере 12 600 руб. 00 коп. платежным поручением № ....
Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой восстановительного ремонта, и по его ходатайству была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ....
Согласно заключению эксперта №... стоимость восстановительного ремонта квартиры №66, расположенной по адресу: адрес составляет 11 859 руб.31 коп.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
В судебном заседании по ходатайству истца был допрошена эксперт фио, которая пояснила суду, что подготавливала экспертное заключение, осмотр проводили другие специалисты. В другой комнате повреждений на паркете в квартире нет (смотрела по фотографиям). Для того, чтобы установить другие повреждения, нужно было вскрыть паркет, требуется дополнительное тепловизионное исследование скрытой под цементной стяжкой разводки системы отопления в кв. №66. Для проведения исследования локализации повреждений металлопластиковых труб разводки отопления под стяжкой, экспертами предлагалось подключить коллектор подачи отопления (коллектор №1 «подача») и коллектор обратного поступления теплоносителя (коллектор №2 «обработка») к стоякам центрального теплоснабжения. Однако, истец отказался.
Таким образом, оценивая доводы представителя истца в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований, требования о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ......... к ... о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц