Дело № 1-102/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 19 октября 2023 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

потерпевшего

подсудимой

защитника

при секретаре

судьи Крамар И.В.,

помощника прокурора Ефремовой Л.В.,

ФИО9

ФИО2,

адвоката Фокиной Г.А.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2023 г. около 13:00 ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение на нем по участку автодороги «Шадринск-Миасское» на территории Катайского района Курганской области со стороны г. Челябинска в сторону г. Катайск Курганской области, на 81 км проявила неосторожность в форме небрежности и нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, избрав скорость движения, не соответствующую дорожным условиям и обстановке, в связи с чем не справилась с управлением автомобилем и допустила его съезд с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием в кювет, в результате чего пассажиру ее автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, повлекшие в совокупности тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО4 скончалась на месте.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью и подтвердила своевременно заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, пояснила о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, указав, что причиненный ему в результате преступления вред заглажен подсудимой в полном объеме путем оплаты всех расходов, связанных с погребением, а также принесением извинений.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением, указав, что последствия прекращения дела ей понятны, осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Фокина Г.А. поддержала ходатайство потерпевшего, выразив согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Ефремова Л.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, приходит к следующим выводам.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, загладила причиненный потерпевшему в результате преступления вред, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения.

Потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела он осознает, считает причиненный вред полностью заглаженным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления по неосторожности, в результате которого погибла ее мать, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, а также данные о личности подсудимой, которая раскаивается в содеянном и тяжело переживает гибель матери; имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, суд находит возможным исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений без применения мер уголовного воздействия и полагает необходимым прекратить в отношении ее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком <***> считать возвращенным ФИО2 по принадлежности; накладку на руль синтетическую – уничтожить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий И.В. Крамар