№ 2-948/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 06.10.2019 по 24.09.2020 по договору №5010247 в размере 91928,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1461,32 рубля и почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что 06.09.2019 между ответчиком и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №5010247 на следующих условиях: сумма займа – 15000 рублей, срок возврата займа до 06.09.2019.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.
Ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заемщиком направлено согласие на обработку персональных данных. Ответчик присоединился к Условиям предоставления потребительских займов и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. На номер мобильного телефона заемщика было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код и сообщение о зачислении суммы займа.
В соответствии с пунктом 13 договора заемщик согласен на уступку права требования по договору. 24.09.2020 ООО МФК «Займер» на основании договора уступки прав (требований) №ПРД-0382 уступило право требования по договору заключенному с ответчиком истцу.
На претензию истца, ответчик не отреагировал.
Истец – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, подверженному адресной справкой УВМ МВД по РБ, и адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем указано в ходатайстве.
Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ответчиком и ООО МФК «Займер» 06.09.2019 заключен договор займа №5010247 на следующих условиях: сумма займа – 15000 рублей, срок займа – 30 календарных дней, срок возврата займа до 06.10.2019, процентная ставка 365 % годовых.
Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписания сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Таким образом, договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Факт заключения между ООО МФК «Займер» и ответчиком вышеуказанного договора микрозайма сторонами не оспаривается.
На основании договора уступки прав (требований) №ПРД-0382 от 24.09.2020 ООО МФК «Займер» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 ООО «АйДиКоллект», о чем уведомлен ответчик.
Согласно выписке по договору займа с 06.09.2019 ответчиком погашение задолженности не производилось.
15.03.2022 ООО «АйДи Коллект» направило по почте заявление о вынесении судебного приказа.
22.03.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска №2-1434/61/2022 от 22.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №5010247 от 06.09.2019 в пользу ООО «АйДи Коллект», отменен 15.08.2022.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по основному догу в размере 15 000 рублей.
По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения залога, выдаваемые до 30 дней включительно при сумме займа до 30000 рублей включительно составляет 365% годовых.
Следовательно, размер процентов 365 % за пользование микрозаймом, за период с 06.09.2019 по 06.10.2019, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям закона.
Сумма начисленных процентов за период с 06.09.2019 по 06.10.2019 составляет 4 500 рублей (15000 ? 365% : 365 ? 30).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 06.09.2019 по 06.10.2019 в размере 4 500 рублей.
С части взыскания процентов за период с 07.10.2019 по 24.09.2020 суд приходит к следующему.
Суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости и их обременительности для заемщика.
Истцом расчет размера процентов за пользование заемными средствами за период с 07.10.2019 по 24.09.2020 (354 дня) произведен исходя из ставки 365% годовых, установленной на срок 30 календарных дней.
По мнению суда, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Исходя из этого, начисление и по истечении срока возврата микрозайма высокой ставки процентов, установленной договором, является неправомерным (Определения ВС РФ от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, от 15.05.2018 № 41-КГ18-2, от 06.02.2018 № 81-КГ17-25). Этот же подход подтверждён в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом ВС РФ 27.09.2017. Иначе говоря, высокие проценты по договору микрозайма могут начисляться только в течение согласованного в договоре срока заемного финансирования. В период просрочки эти проценты начислению не подлежат, а вместо них подлежат начислению проценты по правилам статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
С учетом того, что с ответчика подлежат взысканию проценты в пользу общества за период с 06.09.2019 по 06.10.2019 (30 дней) исходя из расчета 365% годовых в размере 4 500 рублей, с ФИО1 в пользу общества за период с 07.10.2019 по 24.09.2020 (354 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (30,349%), подлежащей применению в III квартале 2019 года, по кредитам на сумму до 30000 рублей, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 7-КГ17-4)
Размер процентов, подлежащих начислению за период с 07.10.2019 по 24.09.2020 (354 дня), таким образом составляет 4415,16 рублей (15000 ? 30,349% : 365 ? 354).
В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование замом за период с 06.09.2019 по 24.09.2020 частично и взыскивает с ответчика проценты в размере 8915,16 рублей (4500 + 4415,16).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление, сумма оплаты почтовых услуг составила 74,40 рублей.
С учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 19,35 (74,40 ? 26,01%).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 730,66 рублей (платежное поручение от 11.02.2021 № 15815 на сумму 730,66 рублей).
По платежному поручению от 16.11.2022 №4005 на сумму 1478,92 рублей госпошлина оплачена за подачу иска к ФИО2 и потому суд считает его ненадлежащим доказательством несения расходов по настоящему гражданскому делу.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму 23915,16 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 730,66 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.
руководствуясь статьями 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 06.09.2019 №5010247 за период с 06.09.2019 по 24.09.2020 в размере 23915 (двадцать три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 16 копеек, из них:
- основной долг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;
- проценты за период с 06.10.2019 по 24.09.2020 в размере 8915 (восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 16 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 (семьсот тридцать) рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 19 (девятнадцать) рублей 35 копеек.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 26.06.2023.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Р. Гареева