Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводский районный суд <адрес> ФИО3,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 5 км. автомобильной дороги «<данные изъяты>», ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения в обоих направлениях, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу для движения.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, так как из представленного видеоматериала не возможно установить номер транспортного средства, осуществляющего обгон, лицо, управляющее транспортным средством, наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки в месте обгона. Схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, не представлена, по делу не были допрошены свидетели.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала по трассе длительное время, в какой-то момент ее остановил сотрудник ГИБДД и пояснил, что она нарушила ПДД РФ, так как совершила обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С нарушением она была не согласна, так как руководствовалась разметкой, при этом линии сплошной разметки на дороге не было. Инспектор ГИБДД после остановки, предложил проехать на место установки знака 3.20 «Обгон запрещен» и места совершения обгона, но она отказалась, так как был ли установлен знак она не помнит, кроме того она устала и не желала ехать, так как была уверена, что нарушение ПДД РФ не допускала.

В судебном заседании, допрошенный с применением ВКС, инспектор ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «<данные изъяты>» им было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, он стоял на участке дороге, откуда хорошо просматривалось место совершения административного правонарушения, оно соответствует схеме места нарушения ПДД РФ. Обгон был совершен на участке дороги, где действовал знак 3.20 «Обгон запрещен», данный знак начинает действовать на 4 км. автомобильной дороге «<данные изъяты>», нарушение произошло между 4,5 км. и 5 км. в пределах действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Остановлена ФИО1 была на 6 км. автомобильной дороге «<данные изъяты>», где и был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Видеоматериал представлен, представленный по запросу суда видео обзор соответствует месту совершения административного правонарушения. На видео видно, что автомобиль «Шкода Рапид» совершает обгон, после чего данный автомобиль и второй совершивший обгон автомобиль, были остановлены. ФИО1 было предложено проехать до 4 км. автомобильной дороге «<данные изъяты>», места начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и места совершения административного правонарушения, на что был получен отказ.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектора ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно материалам административного дела: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 5 км. автомобильной дороги «<данные изъяты>», ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, имеющей две полосы для движения в обоих направлениях, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу для движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места нарушения ПДД РФ, видеоматериалами и другими материалами дела,которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт выезда ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сведениями, содержащимися на видеозаписи и представленном видео обзоре места правонарушения. Доводы ФИО1 о том, что Правила дорожного движения она не нарушала, поскольку совершила маневр обгона на участке дороге, где не было сплошной разметки, либо разметка была недостаточно различима, а запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" она не видела, является несостоятельным, поскольку из материалов дела, в том числе из приобщенной к материалам дела видеозаписи, следует, что ФИО1 совершает обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что так же подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и размети на участке автомобильной дороги «<данные изъяты>». Кроме того, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, размещаемых на переносной опоре, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками (разд. 1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения).

Ссылка ФИО1 на плохое качество представленного сотрудниками ГИБДД видеоматериала, на котором не видно марки и номера транспортного средства; неправильное определение места совершения правонарушения и места составления протокола; завершение маневра обгона в отсутствие запрещающего знака, несостоятельны, поскольку на представленной в материалах дела записи видео-фиксации административного правонарушения запечатлено движение транспортного средства «Шкода Рапид», с момента совершения маневра обгона и до остановки его сотрудниками ГИБДД.

Довод жалобы ФИО1 о том, что на видео отсутствуют запрещающие знаки и разметка, является необоснованным, опровергается дислокацией дорожных знаков 5 км. «<данные изъяты>», согласно которой на данном участке дороги имеется дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен".

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий ФИО1, на обоснованность выводов суда о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Таким образом, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и законно, поскольку мировым судьей были объективно исследованы все имеющиеся доказательства, дана им правильная оценка и судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены данные о его личности, конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3