Дело №

УИД 46RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года

Судья Касторенского районного суда Прохорова Л.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , русского, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего охранником в ООО ЧОП ГБР «Скола», зарегистрированного и проживающего в , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 43 минуты сотрудниками группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по был остановлен автомобиль марки Нива Шевроле г/н №, под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, который не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке на , и продолжил движение в сторону , после поворота на совершил остановку автомобиля, которым управлял ФИО2, отрицавший управление т/с Нива Шевроле, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль для проследования в Отд МВД России по с целью установления личности. ФИО2 отказался пройти в служебный автомобиль, стал вести себя агрессивно, попытался скрыться, в связи с этим в отношении него в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции», была применена физическая сила в виде загиба руки за спину рывком, чем оказал не повиновение законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющим охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

В настоящем судебном заседании ФИО2, не отрицая факта неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо личного признания своей вины виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по ФИО3, о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах;

- рапортами сотрудниками группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по ФИО4 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в рамках служебного задания был задержан ФИО1, управляющий автомобилем марки Нива Шевроле г/н № с признаками алкогольного опьянения, который не выполнил законного требования сотрудников полиции об остановке на после поворота на , напротив совершил остановку автомобиля, которым управлял, отрицая факт управления автомобилем марки Нива Шевроле г/н №, отказывался сообщать свои данные. Ему было предложено проследовать в служебный автомобиль с целью установления личности, он отказался и пытался скрыться. В связи с этим в отношении него в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции» была применена физическая сила в виде загиба руки за спину рывком. После доставления в Отд МВД России по в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.25 ч. 2 и ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ;

показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №4, являющегося инспектором группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по , подтвердившего обстоятельства неповиновения ФИО2 законному требованию его и ФИО4 при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изложенные в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, дополнительно пояснил, что в отношении ФИО1 был составлен и административный материал по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

а также иными письменными материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного суд, оценив совокупность имеющихся в материалах и исследованных доказательствах, признавая их достоверными и допустимыми ввиду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, и о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО1 не оказывал неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и сотрудники полиции не имели права применять в отношении ее сына физическую силу, так как она приходится матерью ФИО1, и заинтересована в исходе дела. Кроме того, она пришла на место совершения ФИО5 правонарушения только через 30 минут после остановки транспортного средства под его управлением и очевидцем произошедшего, вопреки ее доводам, не являлась.

В силу статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Более того, ее показания опровергаются показаниями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, который в настоящем судебном заседании не отрицал факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и признал вину в совершении административного правонарушения полностью.

С учетом изложенного суд, давая юридическую оценку содеянному, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, вследствие чего ФИО2 надлежит назначить наказание за совершенное им правонарушение.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 административного наказания судья, руководствуясь ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (он работает, имеет постоянный источник дохода), обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает признание ФИО5 вины в совершении данного административного правонарушения и его раскаяние, а также наличие на его иждивении малолетней дочери Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, а также характера совершенного ФИО5 административного правонарушения, объектом которого является нарушение против порядка управления, того, что он ранее к административной ответственности не привлекался, впервые совершил административное правонарушение, а также отсутствия тяжких последствий, судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих назначение указанной меры наказания, установленных ч. 6 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей.

Получатель штрафа: ОМВД России по ИНН/КПП – <***>/460801001, р/счет - 03№ в ГРКЦ ГУ Банка России по , БИК – 013807906, ОКТМО – 38614151, код БК – 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением оригинала квитанции об оплате административного штрафа в Касторенский районный суд по адресу: .

В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Прохорова Л.А.