Дело № 1-103/2023
УИД: 36RS0011-01-2023-000422-81
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бутурлиновка 11 октября 2023 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,
при секретарях судебного заседания: Ныныч Е.А., Димитренко А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Краснолуцкого А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката «адвокатский кабинет Дубок Дмитрия Витальевича» Дубок Д.В., представившего удостоверение № 2179 от 14 января 2011 года, ордер № 107663 871/1 от 10 июля 2023 года,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в ООО «Автостройгрупп» специалистом -логистом, военнообязанного, ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего своевременно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
08 января 2023 года около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл совместно с Свидетель №1 по просьбе последнего в <адрес>, чтобы забрать вещи его сожительницы ФИО11. В указанное время в большой комнате указанного дома у ФИО1 с Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта произошла борьба, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения неизгладимого обезображивания лица Потерпевший №1, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 в указанное время, находясь в большой комнате вышеуказанного дома, взял с расположенного у дивана стула в свою правую руку нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия психологического давления и получения превосходства, в борьбе умышленно нанес им Потерпевший №1 один режущий удар в область правой руки. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 воспользовался пассивным сопротивлением Потерпевший №1, приблизившись к нему с ножом в правой руке, взял своей левой рукой его правое ухо и, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один режущий удар в область головы с правой стороны, тем самым отрезав часть правой ушной раковины Потерпевший №1 более, чем на ?.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральный вред и, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №619.23 от 23 марта 2023 года, следующие телесные повреждения:
- раны на ладонной поверхности правой кисти, в проекции основания 5-ой пястной кости и в проекции основной фаланги 1-ого пальца, которые не являются поверхностными, поскольку потребовали наложения швов, и подверглись полному заживлению в течение времени, не превышающего 3 недели, в связи с чем квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
- травматическую ампутацию правой ушной раковины более, чем на ?, которая квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть – стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно – 15% (п. 7.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 29 по «Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин»).
Согласно п. 6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, к тяжкому вреду здоровья, относят «неизгладимое обезображивание лица». При этом, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.
Решая вопрос об изгладимости причиненного Потерпевший №1 повреждения в виде травматической ампутации правой ушной раковины более, чем на ?, эксперт руководствуется 6.10 «Медицинских критериев», согласно которому под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения, деформаций, нарушения мимики, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Соответственно, изгладимыми повреждениями, возможно, считать лишь те, которые с течением времени исчезают самостоятельно или с помощью медикаментозного, физиотерапевтического и других видов нехирургического лечения. В рассматриваемом случае повреждение в виде травматической ампутации ушной раковины представляет собой практически полное ее отсутствие, восстановление которой при нехирургическом лечении невозможно.
Таким образом, в рассматриваемом случае, повреждение, причиненное Потерпевший №1, выразившееся в травматической ампутации правой ушной раковины более, чем на ?, относится к категории неизгладимых повреждений.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в январе месяцев 2023 года, в дневное время, он находился около дома Свидетель №2 на <адрес>. Свидетель №2 в это время занимался ремонтом своей машины, а он сидел у того в машине и употреблял спиртное. Через некоторое время к нему присоединился их знакомый Свидетель №1. Во время распития спиртного Свидетель №1 попросил Свидетель №2 отвезти его к дому 45 по <адрес>, где проживал Потерпевший №1, чтобы забрать оттуда вещи его сожительницы ФИО11. Свидетель №2 согласился, и они на его машине приехали к дому № по <адрес> с Свидетель №1 вошли в дом, а Свидетель №2 остался ожидать их в машине. Потерпевший №1 находился в доме в состоянии алкогольного опьянения и разрешил им пройти в дом. Свидетель №1 пояснил, что они пришли, чтобы забрать вещи ФИО11, а именно аудиоколонки. При этом Свидетель №1 стал говорить Потерпевший №1, чтобы тот прекратил присылать СМС- сообщения Сенкевич и звонить ей по телефону. Между Потерпевший №1 и Свидетель №1 возник словесный конфликт, который перерос в драку. Они с Свидетель №1 стали наносить удары Потерпевший №1 по различным частям тела. Потерпевший №1 упал на пол, а Свидетель №1 потребовал от того телефон, с которого он звонит и пишет ФИО11. Потерпевший №1 отдал тому телефон. Свидетель №1 разбил телефон и выбросил его во дворе. Затем они забрали две аудиоколнки и отнесли их в машину к Свидетель №2. После этого он возвратился в дом к Потерпевший №1, который сидел за столом, и, увидев его, стал словесно оскорблять его нецензурно. Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе драки они упали на диван. Потерпевший №1придавил его своим телом к дивану, и он стал понимать, что не может справиться с Потерпевший №1. Он рукой нащупал, на стоящей у дивана тумбочке, нож, взял его правой рукой. Он хотел оказать на Потерпевший №1 психологическое давление с целью получения превосходства в борьбе. Руки Потерпевший №1 находились у него перед грудью, и он отталкивал их обеими своими руками, чтобы освободиться от Потерпевший №1, при этом в ходе борьбы он нанес Потерпевший №1 один удар в руку, порезав её в двух местах. Порез он нанес ему спонтанно, в ходе борьбы. После пореза Потерпевший №1 перестал с ним бороться и ослабил свои усилия. Он встал с дивана, держа нож в правой руке, схватил Потерпевший №1 за правое ухо левой рукой, и ножом нанес Потерпевший №1 в область головы справа один режущий удар в виде отсекающего движения, отрезав тем самым ему часть правой ушной раковины. Потерпевший №1 начал громко кричать. В это время в дом вошел Свидетель №1 и сказал, что нужно уезжать домой. Вызывать скорую медицинскую помощь они не стали. Умысла на причинения телесных повреждений ФИО24 у него не было, однако оскорбительные слова в его адрес, очень его разозлили его. В дальнейшем к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали его опрашивать относительно конфликта с Потерпевший №1. Он ничего отрицать не стал и сообщил, что в ходе конфликта отрезал Потерпевший №1 кухонным ножом часть уха. В последующем с его участием проводилась проверка его показаний на месте, где он добровольно рассказал и показал, как отрезал часть уха Потерпевший №1. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся, просит не наказывать его строго. В настоящее время он извинился перед Потерпевший №1 и выплатил ему в счет причиненного преступлением морального и материального вреда денежные средства в общем размере 69500 рублей.
В связи с имеющимися противоречиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 от 22 мая 2023 года. Как следует из протокола допроса 08 января 2023 года около 12 часов у <адрес> он сидел в машине Свидетель №2, который занимался ремонтом своей машины. Он употреблял спиртное. Спустя некоторое время к ним подошел Свидетель №1 и стал вместе с ним распивать спиртное. Примерно в 12 час. 40 мин., Свидетель №1 попросил Свидетель №2 довезти его на <адрес>, к дому, в котором проживал Потерпевший №1, ранее сожительствовавший с ФИО11. Ему необходимо было забрать из указанного дома принадлежащие ФИО11 вещи и две аудиоколонки. Свидетель №2 согласился, и они поехали к дому 45 по <адрес>. Он поехал вместе с ними за компанию. У <адрес> они с Свидетель №1 вышли из машины, и Свидетель №1 попросил его помочь нести вещи из дома. Дверь им открыл Потерпевший №1, который был в нетрезвом виде и стал говорить, что аудиоколонки были приобретены за его и ФИО11 совместные средства. Находясь в доме, Свидетель №1 стал выяснять у Потерпевший №1, зачем тот звонит и пишет СМС сообщения ФИО11, которая живет с ним и не желает общаться с Потерпевший №1. Между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе драки он помогал Свидетель №1 и наносил удары Потерпевший №1 в область груди и плеч. Потерпевший №1 упал на пол, а Свидетель №1 потребовал у того сотовый телефон, с которого тот звонил ФИО11. Потерпевший №1 передал Свидетель №1 свой сотовый телефон. Тот разбил телефон и выбросил его в сторону огорода. Затем они с Свидетель №1 взяли две аудиоколонки, и вышли из дома к автомобилю Свидетель №2. Далее, он вновь вернулся в дом Потерпевший №1, пройдя в большую комнату, он увидел Потерпевший №1 который сидел за столом. Потерпевший №1 вновь начал его оскорблять нецензурными словами и между ними вновь произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой они упали на диван. В ходе борьбы Потерпевший №1 придавил его телом и он, вытянув свою руку в сторону стоящего рядом с ним деревянного стула, взял с него в правую руку нож, чтобы оказать на Потерпевший №1 психологическое давление с целью получения превосходства в борьбе. В одной руке при этом он держал нож. В это время руки Потерпевший №1 находились у него перед грудью, и он отталкивал их обеими руками, чтобы освободиться от Потерпевший №1, при этом в ходе борьбы он нанес Потерпевший №1 один удар в руку, порезав её в двух местах. Бить Потерпевший №1 ножом он не хотел, целенаправленные удары ему ножом в тело не наносил, порез он нанес ему спонтанно, в ходе борьбы, кроме того, он находился в тот момент в нетрезвом состоянии. После пореза Потерпевший №1 перестал с ним бороться и ослабил свои усилия. Он встал с дивана, держа нож в правой руке, схватил Потерпевший №1 за правое ухо левой рукой, и ножом нанес Потерпевший №1 в область головы справа один режущий удар в виде отсекающего движения, отрезав тем самым ему часть правой ушной раковины. Потерпевший №1 начал громко кричать, в этот момент в дом вошел Свидетель №1 и сказал, что нужно уезжать домой. Вызывать скорую медицинскую помощь они не стали. Телесные повреждения Потерпевший №1 он не хотел причинять, тем более убивать, однако противоправное поведение Потерпевший №1, который оскорблял его матерными словами, очень его разозлило. В дальнейшем к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали его опрашивать относительно конфликта с Потерпевший №1. Он ничего отрицать не стал и сообщил, что в ходе конфликта отрезал Потерпевший №1 кухонным ножом часть уха. В последующем с его участием проводилась проверка его показаний на месте, где он добровольно рассказал и показал, как отрезал часть уха Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся, просит не наказывать его строго. В настоящее время он извинился перед Потерпевший №1 и выплатил ему в счет причиненного преступлением морального и материального вреда денежные средства в общем размере 69500 рублей (т.2 л.д. 28-33).
В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний.
Кроме полного признания своей вины подсудимым и его признательных показаний, вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в январе 2023 года он находился дома по адресу: <адрес>. Он употребил бутылку водки. Около полудня к нему домой пришли Свидетель №1 и ФИО1, чтобы забрать вещи его бывшей сожительницы- ФИО11, с которой он ранее сожительствовал. После того как они с ФИО11 расстались, та ушла жить к Свидетель №1. Он хотел примириться с ФИО11 и вернуть её обратно, в связи с чем звонил и писал ей СМС- сообщения. Он впустил в дом Свидетель №1 и ФИО2. В доме он стал их оскорблять словесно, ссориться с ними и спровоцировал конфликт и драку. Вначале он дрался с Свидетель №1, потом Свидетель №1 забрал его телефон и разбил, чтобы он больше не звонил и не писал сообщения ФИО11. Потом у него произошел конфликт с ФИО3, который перерос в драку. Они стали драться в комнате зала, в процессе драки упали на диван. Рядом с диваном стоял стул, на котором лежал нож. В ходе драки ФИО1 взял нож со стула и когда он (ФИО24) отмахивался от него, то случайно порезал о лезвие ножа правую руку. Потом, он продолжал отмахиваться руками от ФИО1 сидя на ковре, на полу, и в какой-то момент ФИО1 махнул рукой, в которой был нож и задел часть его правого уха, таким образом, отрезал его. В какой руке у ФИО1 находился нож в момент драки, он точно не помнит, допускает, что нож был в правой руке. ФИО1 взял нож, поскольку его поведение было агрессивным, чтобы успокоить его. Затем Свидетель №1 и ФИО1 забрали вещи ФИО11, и ушли, а он позвонил в службу скорой медицинской помощи и был доставлен на лечение в больницу прибывшими медиками. На лечении в больнице он находился семь дней, поскольку также у него было сотрясение головного мозга, потом его выписали домой. Причиненное телесное повреждение не является для него неизгладимым, он прекрасно слышит, не испытывает дискомфорта, у него ничего не болит, дальнейшее лечение ему не требуется. Также ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального ущерба и материального вреда выплатил ему денежные средства в сумме 69500 рублей. В настоящее время претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, просит суд строго его не наказывать, поскольку они являются друзьями. Драка между ним и ФИО1 произошла случайно, он сам виноват в том, что спровоцировал конфликт, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно по отношению к ФИО1 и Свидетель №1, оскорблял их нецензурной бранью.
По ходатайству прокурора, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 28 февраля 2023 года и 03 мая 2023 года.
Как следует из протокола допроса, 08 января 2023 года около 13 час. 00 минут он находился дома один. В этот момент к нему домой пришли Свидетель №1 и ФИО1 чтобы пришли забрать вещи ФИО11, которые действительно у него остались после ее ухода. При входе Свидетель №1 начал задавать ему вопросы, зачем тот ФИО11 продолжает писать СМС-сообщения и звонить по ночам. После этого у Потерпевший №1 с Свидетель №1 завязался спор, который перерос в конфликт и скандал, в ходе которого Свидетель №1 вместе с ФИО1 начали его избивать, нанося ему удары руками по лицу, в область головы и по различным местам тела. От данных ударов он встал на колени и прикрыл затылок руками. Затем Свидетель №1 потребовал передать ему мобильный телефон, который в дальнейшем разбил. После этого, Свидетель №1 и ФИО1 стали искать вещи ФИО11 и взяли две аудиоколонки марки «Nakatomi OS-71» черного цвета, которые вынесли из дома, при этом Свидетель №1 пояснил, что он забирает эти колонки, так как ФИО11 сказала ему, что колонки принадлежат ей. Через некоторое время в дом вернулся ФИО2, между ними снова произошла словесная перепалка, в ходе которой они сцепились и начали бороться, упав на диван в большой комнате. В ходе борьбы ФИО1 увидел нож, лежащий на стуле у дивана, и взял его стал бороться с ним, держа нож в руке, отпихивая его, пытался встать с дивана и толкающим движением в выставленные его руки в виде кулаков, нанес одним движением в двух местах порез ножом. От полученной боли он перестал бороться, а ФИО1 встал с дивана и неожиданно для него схватил своей рукой его правое ухо и ножом, который находился у него в руке, одним отсекающим движением отрезал часть ушной раковины и бросил отрезанную часть уха рядом с ним. После этого ФИО1 вышел из дома. После того, как ФИО1 и Свидетель №1 уехали, он пошел на улицу для того, чтобы попросить кого-либо вызвать ему скорую помощь. На улице встретил незнакомую женщину, которая позвонила в больницу. В дальнейшем с телесными повреждениями он был доставлен в хирургическое отделение БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» для оказания медицинской помощи. Причиненные ему повреждения уха он считает, как обезображивающие и неизгладимые для него (т.1 л.д. 155-157).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания и считает их более полными, так как допрашивался он следователем через непродолжительное время после произошедших событий.
Как следует из протокола допроса Потерпевший №1 от 21 апреля 2023 года и 03 мая 2023 года ФИО1 в счет причиненного ему повреждением его правого уха морального и физического вреда компенсировал ему, передав денежные средства в общей сумме 69500 руб., которые передал ему по распискам. В настоящее время у него с Свидетель №1 и ФИО1 сложились товарищеские, соседские отношения, так как они проживают рядом на <адрес>, и периодически общаются друг с другом. Претензий к ним по факту нанесения ему телесных повреждений 08 января 2023 года в его доме он не имеет. Моральный и физический вред по факту причинения вреда его здоровью считает перед ним полностью заглаженным. Повреждением его правого уха ФИО1 причинил ему неизгладимое обезображивание лица, так как внешняя часть его правого уха больше чем на половину утрачена, что искажает его лицо, он испытывает в связи с этим моральный и эстетический дискомфорт, вынужден постоянно прикрывать голову головным убором. Однако это не привело к ухудшению его слуха, слышит он как и прежде хорошо, в дополнительном лечении не нуждается. На его трудоспособность эта травма не повлияла (т.1 л.д. 236-241, т.1 л.д. 163-165).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания частично, в настоящее время причиненное телесное повреждение не является для него неизгладимым, он прекрасно слышит, не испытывает дискомфорта, у него ничего не болит, дальнейшее лечение ему не требуется, на трудоспособность полученная травма не повлияла. ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального ущерба и материального вреда выплатил ему денежные средства в сумме 69500 рублей. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, просит суд строго его не наказывать, поскольку они являются друзьями. Драка между ним и ФИО1 произошла случайно, он сам виноват в том, что спровоцировал конфликт, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно по отношению к ФИО1 и Свидетель №1, оскорблял их нецензурной бранью. В ходе следствия давление на не него не оказывалось, он все рассказывал добровольно.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он состоит в должности врача –травматолога БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ». Примерно в феврале 2023 года во время дежурства по скорой в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1, у которого была отчленена ушная раковина, от которой осталось две трети мочки. Потерпевший №1 и его одежда были в крови. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, промыта рана, зашита, остановлено кровотечение, и он был госпитализирован. Часть отрезанной ушной раковины он не видел, ему её не привозили, восстановить данную часть, то есть пришить невозможно, поскольку она не приживется, там перерезаны все сосуды, оно нежизнеспособное. Полученное Потерпевший №1 телесное повреждение является неизгладимым обезображиванием лица, поскольку травмированная часть уха будет хуже слышать, то есть улавливать звуковые волны, кроме того с эстетической точки зрения будет привлекать внимание людей. При доставлении в приемное отделение, Потерпевший №1 вел себя спокойно, находился в состоянии алкогольного опьянения, потеря части уха его сильно не тревожила. Относительно обстоятельств полученного телесного повреждения он был немногословен. От сотрудников полиции ему стало известно, что скорую помощь вызвала какая-то женщина, поскольку Потерпевший №1 шел по улице, и кровь из раны на ухе капала на снег. Помимо данного телесного повреждения у Потерпевший №1 были телесные повреждения на лице, ссадины. Потеря части уха Потерпевший №1 не привела бы к летальному исходу, поскольку кровопотеря остановилась, повреждения крупных сосудов не было.
По ходатайству прокурора, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, которые даны были в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.201-204).
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что 08 января 2023 года около 15 часов 00 минут он находился на дежурстве в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ», в указанное время в отделение поступил Потерпевший №1, с телесными повреждениями: резаной раной правой кисти, травматическим отчленением правой ушной раковины, сотрясением головного мозга. Резаная рана правой кисти была нанесена в области кисти размерами: длиной до 1,5 см., шириной 0,4 см., глубиной до 0,3 см., края были ровные без осаднения. Рана была линейной формы, нанесенная предположительно линейным острым предметом. Рана им при ПХО была обработана и ушита. Так же Потерпевший №1 имел рану – травматическое отлечение правой ушной раковины, которая была образована в результате отлечения 70 % ее наружной (лотеральной) части. Края раны были ровные, нанесенные предположительно линейным острым предметом. Линия среза проходила от верхней части основания ушной раковины с выходом на мочку уха, которая была срезана частично, мочка уха на 80 % была сохранена. ПХО раны произведена им, рана была ушита. При этом при осмотре отлеченная часть ушной раковины отсутствовала. Ссадин и кровоподтеков в области данной раны у Потерпевший №1 не было. Он пояснил, что указанное телесное повреждение в виде травматического отлечения правой ушной раковины привело к физическому отсутствию ушной раковины у Потерпевший №1 более, чем на 1/2, что без хирургического вмешательства восстановить в первоначальном виде не возможно, что дает основания считать данное повреждение Потерпевший №1 неизгладимым обезображиванием его лица.
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания и считает их более полными.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что 08 января 2023 года около 14 -15 часов 00 минут она гуляла с собакой по <адрес>. В это время она увидела ранее незнакомого ей парня, который держал у уха вату. Вата и ухо было в крови. Она предложила ему помощь и позвонила со своего мобильного телефона в полицию и скорую помощь, вызвав сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. Как ей стало известно в последующем, этим человеком был Потерпевший №1. Других телесных повреждений у Потерпевший №1 она не видела, о том находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, она ничего сказать не может, поскольку запах алкоголя от него не исходил. Он был одет по сезону. Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 08 января 2023 года в обеденное время он находился у своего <адрес>, где занимался ремонтом принадлежащей ему машины. К нему подошел ФИО1, они стали общаться на разные темы, а потом ФИО1 стал употреблять спиртное. Через некоторое время к ним подошел Свидетель №1, который также стал распивать спиртное. В ходе разговора Свидетель №1 попросил его довезти к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, чтобы забрать у того вещи ФИО11. Он согласился и на своей машине повез Свидетель №1 к дому, в котором жил Потерпевший №1. С ними в машине поехал и ФИО1. У дома Потерпевший №1 ФИО1 и Свидетель №1 вышли из машины и пошли во двор, а он остался сидеть в машине. В домовладении они пробыли около 10-15 минут, после чего вышли, вынесли вещи -два, или три пакета, и две большие колонки, загрузили все в это в автомобиль и они поехал домой. При этом ножа в руках ФИО1 он не видел, крови на одежде и руках ФИО3 и Свидетель №1 он также не видел. В тот момент, когда ФИО1 и Свидетель №1 ходили в дом к ФИО14 они находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них исходил запах спиртного и перед этим они употребляли спиртные напитки. На следующий день, его вызвали в отдел полиции для дачи объяснений. Там ему стало известно, что ФИО1 в ходе драки отрезал часть уха Потерпевший №1. В дальнейшем, примерно через полгода, он увидел Потерпевший №1 на улице и видел, что у него отсутствует часть ушной раковины, его это не испугало, просто бросилось в глаза, что человек без уха.
По ходатайству прокурора, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, которые даны были в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.188-190).
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что 08 января 2023 года около 12 часов 00 минут он находился у своего дома по адресу проживания, где убирал в салоне автомобиля. В это время к нему подошел его сосед ФИО1 с бутылкой водки, которую стал распивать в его присутствии. Затем, к ним подошел другой его сосед- Свидетель №1, который присоединился к ФИО1 и те вместе продолжили распивать спиртное в его автомобиле. Он сам спиртное не употреблял, а просто общался с ними. В ходе разговора, Свидетель №1 попросил отвезти его и ФИО1 на соседнюю <адрес> к дому №, откуда ему необходимо было забрать вещи ФИО11. Когда они приехали, то Свидетель №1 и ФИО1 вместе пошли в дом, а он остался в машине. Через 10-15 минут Свидетель №1 и ФИО2 вышли из дома, держа в руках набор из 2-х больших аудиоколонок к кинотеатру черного цвета. Свидетель №1 Последний стал укладывать в машину все принесенное, а ФИО2 возвратился в дом. Уложив вещи в машине, Свидетель №1 также пошел в дом. Через 5-10 минут они оба вышли со двора с двумя пакетами, сели в его машину, и он отвез их <адрес> они сели в его автомобиль, он внимания на их руки не обращал, следов крови и ножей не видел. За время нахождения в автомобиле Свидетель №1 и ФИО1 ни о каком конфликте с Потерпевший №1 не говорили. Когда ФИО1 и Свидетель №1 заходили в дом к Потерпевший №1 то находились в состоянии алкогольного опьянения, после выпитого спиртного от них исходил резкий запах. 09 января 2023 года его пригласили в отдел полиции, где ему стало известно, что 08 января 2023 года ФИО15 и ФИО1 подвергли избиению Потерпевший №1, а затем ФИО1, когда находился с Потерпевший №1 один на один, ножом отрезал тому часть правого уха. В последующем он несколько раз встречал Потерпевший №1 на улице и видел, что того отсутствует половина правой ушной раковины. В результате данного повреждения лицо Потерпевший №1 выглядит ассиметрично, с эстетической точки зрения не красиво, выглядит отталкивающе, что дает основания полагать, что Потерпевший №1 получил неизгладимое обезображивание своего лица.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания и считает их более полными.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 08 января 2023 года, он совместно с ФИО1 на автомобиле Свидетель №2 приехали по адресу: <адрес>, где проживал Потерпевший №1 чтобы забрать вещи ФИО11, которая ранее проживала с Потерпевший №1 Когда они прошли в дом, то Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и Потерпевший №1 началась словесная перепалка, он стал выражаться нецензурной бранью в адрес его матери, которая как раз недавно умерла. Они с Потерпевший №1 стали толкать друг друга. Затем он забрал вещи ФИО11 и аудиоколнки. В это время ФИО1 оставался в доме.
По ходатайству прокурора, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, которые даны были в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.174-176, л.д. 177-180, л.д. 184-186).
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 23 марта 2023 года следует, что 08 января 2023 года дома, он впил спиртного. Около 13 часов 00 минут он решил пойти к своим знакомым – ФИО2 и Свидетель №2, которые находились у <адрес>. Когда он выходил из дома, то ФИО11 попросила его сходить к её бывшему сожителю – Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, и забрать оставшиеся в доме её вещи. У дома Свидетель №2 был и ФИО1. По его просьбе Свидетель №2 отвез его к дому 45 по <адрес>. ФИО1 поехал вместе с ними, и когда они подъехали к указанному дому, то он вместе с ФИО1 пошли в дом. На крыльце дома их встретил Потерпевший №1. Он сказал тому, что приехал за вещами ФИО11. Потерпевший №1 был пьян и впустил их в дом. Уже в доме Потерпевший №1 нецензурно высказывался в его адрес, в результате чего между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт и он не менее двух раз ударил Потерпевший №1 в лицо и по туловищу. Так же они с Потерпевший №1 схватили друг друга за руки и боролись, продолжая словесный конфликт. Пока они боролись с Потерпевший №1, он увидел, что к ним с ножом в руках подошел ФИО1. После этого он услышал крик Потерпевший №1, и увидел, что у Потерпевший №1 было в крови правое ухо. Увидев это, он сразу отпустил Потерпевший №1. После этого он забрал картонную коробку с вещами ФИО16, а так же музыкальные колонки и вышел из дома, чтобы погрузить все это в машину. В момент, когда он выходил из дома забрал у Потерпевший №1 его мобильный телефон, чтобы тот больше не звонил ФИО11, и разбил его на улице. После чего он и ФИО2 сели в машину к Свидетель №2 и уехали на <адрес> (т.1 л.д. 174-176).
Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 17 апреля 2023 года, следует, что 08 января 2023 года около 13 часов 00 минут они приехали домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 был в нетрезвом виде. По пути в дом к Потерпевший №1 он стал задавать тому вопросы: зачем тот звонит и посылает СМС сообщения ФИО11, которая не желает с тем общаться. На этой почве между ними спор, а затем драка. В ходе драки он и ФИО2 стали избивать Потерпевший №1 кулаками, нанося ему удары по различным частям тела и по лицу. В ходе конфликта Потерпевший №1 оскорблял его и ФИО1 выражаясь нецензурно и оскорбительно, что его выводило из себя, так же он был пьян, поэтому сразу вступил в драку, не проявив сдержанности во время конфликта. Кроме того, его злило поведение Потерпевший №1 по отношению к Сенкевич. Н.Е.. После драки он сказал Потерпевший №1, чтобы тот сказал, где находится его телефон, с которого он звонит и пишет СМС-сообщения. Потерпевший №1 отдал ему свой телефон, который он разбил на крыльце у входной двери и выбросил. Затем они с ФИО1 взяли две колонки марки «Nakatomi OS-71» черного цвета, которые вынесли из дома и поместили в салон автомобиля Свидетель №2. При этом он укладывал колонки в автомобиле, а ФИО1 возвратился в дом за остальными вещами. Через несколько минут он также направился в дом. Он увидел, что в большой комнате Потерпевший №1 сидит на диване, держась за правое ухо, кричит нецензурной бранью, а ФИО1 стоит около Потерпевший №1. Рука последнего была в крови. Он подошел к ФИО1 и сказал: «хватит уже, все, забираем два пакета с вещами ФИО11 и выходим из дома». После этого они уехали домой. 09 января 2023 года в отделе полиции от ФИО1 он узнал, что тот ножом, который взял со стула в доме у Потерпевший №1 08 января 2023 года в ходе драки отсек тому ножом правое ухо и бросил его на месте. Нож при этом он выдать сотрудникам полиции не смог, так как выбросил его. Где и когда ФИО1 выбросил указанный нож, как он видел (т.1 л.д. 177-180).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, считает их наиболее полными.
Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 03 мая 2023 года, следует, что 08 января 2023 года около 13 часов 00 минут в доме по адресу: <адрес>, в большой комнате в ходе завязавшейся драки он совместно с ФИО1 стал избивать Потерпевший №1 кулаками, нанося ему удары в различные места по телу и по лицу. Он пояснил, что в ходе драки он нанес примерно 2-3 удара Потерпевший №1 по голове. При этом он целенаправленно удары по голове не наносил, а это вышло у него спонтанно в череде общих наносимых им ударов, так как в этот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, в драке участвовали 3 человека и разобрать, куда попадают удары его кулаков, он не мог. Драка произошла в ходе словесного конфликта, в котором Потерпевший №1 оскорблял его и ФИО1 нецензурными словами, что его оскорбляло его. Так же он был пьян, поэтому сразу вступил в драку, не проявив сдержанности во время конфликта. В настоящее время Потерпевший №1 претензий к нему по факту нанесенных ему телесных повреждений не имеет. У него с Потерпевший №1 сложились товарищеские, соседские отношения, так как тот проживает рядом на <адрес>, и периодически заходит к нему домой в гости. Он добавил, что две аудиоколонки марки «Nakatomi OS-71» черного цвета, которые он забрал из дома ФИО17 по просьбе ФИО11, в настоящее время он передал Потерпевший №1 в целости и сохранности, о чем прилагает копию расписки. Претензий по колонкам Потерпевший №1 к нему не имел и не имеет (т.1 л.д. 184-186).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО11 по ходатайству прокурора, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания, которые даны были её в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.195-197).
Из протокола допроса следует, ранее она сожительствовала с Потерпевший №1. В декабре 2022 года ее мама попросила Потерпевший №1 съехать с принадлежащей ей квартиры по <адрес>. В связи с этим она была вынуждена вместе с Потерпевший №1 переехать жить по адресу: <адрес>, в арендованный дом. В день переезда она с Потерпевший №1 поругалась и, оставив свои вещи в указанном доме, ушла от него и больше общаться и жить с ним не хотела. С 26 декабря 2022 года она стала жить с Свидетель №1 по адресу: <адрес>. 08 января 2023 года она находилась дома у Свидетель №1 и, вспомнив про свои вещи, оставленные в доме Потерпевший №1, попросила Свидетель №1 сходить к Потерпевший №1 и забрать: ее одежду и две музыкальные колонки марки «Nakatomi OS-71» черного цвета, которые они приобретали совместно с Потерпевший №1. Расплачивался за колонки Потерпевший №1, но позднее он говорил, что отдает ей эти колонки взамен ее смартфона, который он случайно повредил. 08 января 2023 года около полудня Свидетель №1 ушел из дома. Возвратился он около 16 часов 00 минут с ее вещами, пояснив, что забрал их у Потерпевший №1, при этом обстоятельства общения с Потерпевший №1, не рассказывал. После того, как она ушла от Потерпевший №1 и стала жить с Свидетель №1, Потерпевший №1 продолжал звонить ей по телефону и присылать СМС сообщения. При этом она не желала продолжения общений с Потерпевший №1. Об этом было известно Свидетель №1 и его возмущало поведение Потерпевший №1. 09 января 2023 года около 11 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, и предложили Свидетель №1 проехать с ними. Вернувшись вечером, Свидетель №1 сообщил ей, что 08 января 2023 года, когда он забирал ее вещи у Потерпевший №1, они вместе с ФИО2 избили Потерпевший №1, и последний сейчас находится в больнице. Больше ничего ей не сообщал (т.1 л.д. 195-197).
По ходатайству прокурора, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 которые были даны им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.206-208).
Из протокола допроса следует, что по адресу: <адрес>, в арендуемом доме проживает его двоюродный брат – Потерпевший №1, который ранее в 2022 году работал у него в ООО «Промбаза». В январе 2023 года, точную дату он не помнит, Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 и Свидетель №1 пришли к нему домой, чтобы забрать вещи бывшей сожительницы Свидетель №1 - ФИО11, вдвоем избили его, а ФИО1 ножом отрезал ему часть правого уха. Причина случившегося ему не известна. От Потерпевший №1 ему известно, что по данному факту в ОМВД России по <адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело. Позднее, в марте или апреле, он видел своего брата пару раз и убедился, что у того действительно отсутствует и уже окончательно утрачена примерно половина правого уха. Данное повреждение делает его лицо не симметричным, выглядит это отталкивающе, не красиво, пугает прохожих, его брат периодически прикрывает часть правого уха головным убором, чтобы было незаметно. Восстановить утраченную часть возможно только хирургическим путем. Поэтому он считает, что Потерпевший №1 получил повреждение, которое привело к неизгладимому обезображиванию его лица (т.1 л.д. 206-208).
По ходатайству прокурора, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 которые были даны им в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса следует, что с его участием проводилась проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Дубка Д.В.. ФИО1 указал на домовладение № по <адрес> и пояснил, что для проверки его показаний необходимо войти в дом. Все участники процесса с разрешения Потерпевший №1 прошли в дом. ФИО1 остановился в большой проходной комнате, и указав на расположенный этой комнате диван, пояснил, что 08 января 2023 года около 13 часов 00 минут, он с Потерпевший №1 боролся на данном диване. В ходе борьбы он взял с стоящего рядом с диваном стула нож, и держа его в правой руке, отталкиваясь от рук Потерпевший №1, нанес последнему спонтанно ножом порез в 2 местах правой руки Потерпевший №1. После пореза Потерпевший №1 перестал бороться, и он встал с дивана, освободившись от Потерпевший №1, держа в своей правой руке нож, схватил левой рукой Потерпевший №1 за правое ухо, оттянул его своей рукой и одним отсекающим движением ножа отрезал часть правой ушной раковины, тем самым нанеся последнему телесное повреждение. Был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены участвующие лица (т.2 л.д. 8-10).
По ходатайству прокурора, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 которые были даны им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.13-15).
Как следует из протокола допроса, с его участием проводилась проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника Дубка Д.В. указал на домовладение 45 по <адрес> и пояснил, что для проверки его показаний необходимо войти в указанный дом. С разрешения проживающего в указанном доме Потерпевший №1 все участники следственного действия прошли в дом, где ФИО2 указал на большую проходную комнату, в которой установлен диван и пояснил, что 08 января 2023 года около 13 часов 00 минут, он с Потерпевший №1 боролся на данном диване. В ходе борьбы он взял с стоящего рядом с диваном стула нож, и держа его в правой руке, нанес Потерпевший №1 порез в 2 местах правой руки Потерпевший №1. После чего, участвующим лицам ФИО1 пояснил, что после пореза Потерпевший №1 перестал бороться, и он встав с дивана, держа в своей правой руке нож, схватил левой рукой Потерпевший №1 за правое ухо, оттянул его своей рукой и одним отсекающим движением ножа отрезал часть правой ушной раковины, тем самым нанеся последнему телесное повреждение. Следователем был составлен протокол, в котором расписались все участники следственного действия (т.2 л.д. 13-15).
Обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются и иными, представленными обвинением доказательствами.
Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Бутурлиновскому району от 08 января 2023 года, в 14 часов 35 минут по телефону дежурной части поступило сообщение по системе 112 от ФИО18 о том, что в <адрес>, на Потерпевший №1 напали неизвестные и отрезали ему ухо (т.1 л.д.27).
Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД России по Бутурлиновскому району 08 января 2023 года в 14 часов 35 минут поступило сообщение от фельдшера БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» ФИО19 о том, что в приемное отделение БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» с телесными повреждениями поступил Потерпевший №1, которому с его слов отрезали ухо (т.1 л.д. 51).
Как следует из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по Бутурлиновскому району 08 января 2023 года в 14 часов 35 минут поступило сообщение от хирурга БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» Свидетель №4 о том, что в приемное отделение БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» с телесными повреждениями поступил Потерпевший №1, которому с его слов неизвестный отрезал правое ухо (т.1 л.д. 56).
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08 января 2023 года Потерпевший №1 просит принять меры розыска неустановленного лица, которое 08 января 2023 года причинило ему телесные повреждения в домовладении № по <адрес> (т.1 л.д. 59).
Согласно протоколу осмотра места происшествия 08 января 2023 года осмотрено помещение ожидания хирургического отделения БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ», расположенного по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра изъята одежда обратившегося за скорой медицинской помощью Потерпевший №1, а именно: мужские трико черного цвета со следами вещества бурого цвета и вязаный свитер на молнии со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 42-46).
В ходе проверки показаний на месте от 11 мая 2023 года ФИО1, с участием защитника Дубка Д.В., в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №8, указал на домовладение 45 по <адрес>, в котором 08 января 2023 года около 13 часов 00 минут он перочинным ножом причинил Потерпевший №1 повреждения в виде раны на ладонной поверхности правой кисти, в проекции основания 5-ой пястной кости и в проекции основной фаланги 1-ого пальца, и травматическую ампутацию правой ушной раковины более, чем на ?, а также пояснил при каких обстоятельствах он совершил преступление (т.2 л.д. 1-7).
Согласно протоколу осмотра предметов от 27 апреля 2023 года, осмотрены ватный марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, мужские трико черного цвета со следами вещества бурого цвета, вязаный свитер на молнии со следами вещества бурого цвета, часть наружного уха (т.1 л.д. 142-150).
Согласно квитанции (расписки) № № от 02 мая 2023 года приняты на хранение вещественные доказательства в камеру хранения (т.1 л.д. 151-152).
Согласно протоколу осмотра предметов от 21 апреля 2023 года, осмотрен нож с рукоятью частично из металла и полимерного материала черного цвета похожего на дерево, окурок из под сигареты неустановленной марки, окурок из под сигареты марки «Winston», пустая стеклянная бутылка из под водки «Славянская мягкая» 0,25л., изъятые 08 января 2023 в ходе осмотра места происшествия домовладения расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.130-138).
Согласно постановлению о возвращении предметов от 21 апреля 2023 года, осмотренные нож с рукоятью частично из металла и полимерного материала черного цвета похожего на дерево, окурок из под сигареты неустановленной марки, окурок из под сигареты марки «Winston», пустая стеклянная бутылка из под водки «Славянская мягкая» 0,25л., изъятые 08 января 2023 в ходе осмотра места происшествия домовладения расположенного по адресу: <адрес> Вещественными доказательствами от 21 апреля 2023 года возвращены потерпевшему (т.1 л.д. 139-140).
Распиской Потерпевший №1, согласно которой от Свидетель №1 он получил две аудиоколонки марки «Nakastomi OS-71» в исправном состоянии (т.1 л.д. 187).
Расписками Потерпевший №1, согласно которым в возмещение причиненного преступлением морального вреда он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4500 рублей, 15000 рублей, 50000 рублей (т.2 л.д. 38, 39, 145).
Документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические обстоятельства, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями на стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые подтверждают показания потерпевшего о наличии в действиях ФИО1 признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Как следует из исследованных доказательств, 08 января 2023 года около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл совместно с Свидетель №1 по просьбе последнего в <адрес>. В указанное время, в большой комнате указанного дома, между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта, произошла борьба, в ходе которой ФИО1 взял с расположенного у дивана стула в правую руку нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия психологического давления и получения превосходства в борьбе, умышленно нанес им Потерпевший №1 один режущий удар в область правой руки. После этого ФИО1 воспользовался пассивным сопротивлением Потерпевший №1, приблизился к нему с ножом в правой руке, взял своей левой рукой его правое ухо и, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один режущий удар в область головы с правой стороны, тем самым отрезав часть правой ушной раковины более, чем на ?. Изложенные обстоятельства подтверждают наличие квалифицирующего признака -причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. По смыслу закона к числу таких предметов относится кухонный нож.
В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическими критериями. В п.13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно –медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.
Вопрос об обезображивании лица потерпевшего Потерпевший №1 суд разрешает, исходя из общепринятых эстетических представлений о привлекательности и красоте человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшего, который в ходе судебного заседания пояснил, что причиненное телесное повреждение не является для него неизгладимым, он прекрасно слышит, не испытывает дискомфорта. Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненные ему повреждения уха он считает, как обезображивающие и неизгладимые для него. В судебном заседании ФИО28. полностью подтвердил оглашенные показания. Указанное также подтверждается заключением судебно –медицинской экспертизы № 619.23 от 23 марта 2023 года, согласно выводам которой травматическая ампутация правой ушной раковины более, чем на ?, относится к категории неизгладимых повреждений.
Рассматривая эстетический критерий указанного шрама, суд приходит к следующему выводу.
У присутствующего в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 отчетливо, на большом расстоянии видно отсутствие части правой ушной раковины, что противоречит общепринятым эстетическим представлениям о красоте, привлекательности человеческого лица и не красит потерпевшего, он испытывает чувство дискомфорта, старается скрыть указанное телесное повреждение под головной убор.
С учетом указанного, нашел подтверждение квалифицирующий признак неизгладимое обезображивание лица и по эстетическому признаку.
Приведенные обвинением доказательства суд признает достаточными, их совокупностью обстоятельства причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанными.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, с учётом установленных обстоятельств, суд не находит.
ФИО1 на диспансерном учете у психиатра не состоит (т.2 л.д. 52-53).
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует подвергнуть уголовному наказанию.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья, при этом общественная опасность характеризуется прямым умыслом при совершении преступления и фактическими обстоятельствами и способом его совершения.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 который ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, работает в ООО «Автостройгрупп» специалистом-логистом, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, в соответствии со справкой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бутурлиновскому району по месту жительства и регистрации характеризуется с отрицательной стороны как лицо, ведущее аморальный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками, наркотическими веществами, является военнообязанным и планирует поступить на военную службу по контракту, отправка планируется 20 октября 2023 года, принял меры направленные на погашение причиненного преступлением морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 путем выплаты денежных средств в сумме 69500 рублей, также мнение Потерпевший №1 который на строгом наказании не настаивает.
На основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также оскорбительные высказывания потерпевшего в адрес подсудимого, послужившие поводом для совершения преступления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Не смотря на показания самого подсудимого и иных лиц о том, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, факт его нахождения в состоянии опьянения следствием не установлен и каких-либо убедительных доводов и доказательств в подтверждение того, что опьянение оказало какое-либо воздействие на поведение подсудимого, суду не представлено, сам ФИО1 указывает на то, что факт алкогольного опьянения не повлиял на его поведение, в связи с чем суд не признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. з» ч.2 ст.111 УК РФ, содержание мотивов и целей, обусловивших содеянное, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и ежемесячно, один раз в месяц, регистрироваться в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании адвокатом Дубок Д.В. подано заявление об оплате его труда по защите ФИО1 в сумме 6240 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против возложения на него расходов по оплате процессуальных издержек, в то же время указал, что готов их оплатить.
Данная сумма в соответствии со ст.132 УПК РФ с учетом его возраста, семейного положения, трудоспособности подлежит взысканию с осужденного.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и ежемесячно, один раз в месяц, регистрироваться в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ватный марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, часть наружного уха, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, свитер на молнии и трико со следами вещества бурого цвета по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Взыскать в доход федерального бюджета судебные издержки с осужденного ФИО1 в размере 6240 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.
Председательствующий В.И. Панасенко