дело № 2-67/2023
УИД 09RS0008-01-2022-000906-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Нагаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что 02.05.2022 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем "ВАЗ 2110" с государственный регистрационным знаком «В № 09» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Toyota Rav 4" с государственным регистрационным знаком «В № 09», собственником которого является ФИО3, а также автомобилю "Лада 217030" с государственным регистрационным знаком «В №», собственником которого является ФИО2 причинены повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия была признан ответчик.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования от 14.08.2021 года №, заключенного между САО "ВСК" и ФИО4 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017, вид страхования – «КАСКО T&L Стандарт 17.4».
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 предъявила страховой полис ОСАГО серия ХХХ № САО "ВСК" от 14.08.2021.
САО "ВСК" признало событие страховым случаем и 05.09.2022 произвело страховое возмещение ФИО4 путем выплаты 490 326.08 руб.
Поскольку размер страховой выплаты превысил 400 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации возмещение убытков в размере 90 326,08 руб. и расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, просил рассмотреть дело без его участия, о чем сообщил суду посредством телефонограммы.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва по существу иска не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "Toyota Rav 4", регистрационный знак «В № 09» под управлением ФИО4, автомобиля "Лада 217030", регистрационный знак «В № 09» под управлением ФИО2 и автомобиля "ВАЗ 2110", регистрационный знак «В № 09» под управлением ответчика ФИО1, нарушившего п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки "Toyota Rav 4", регистрационный знак «В №» получило механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810009200000701567 от 02.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, ФИО1 - водитель автомобиля марки "ВАЗ 2110", регистрационный знак «№», был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В установленном законом порядке данное постановление не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ХХХ № от 06.09.2021 в СПАО «Ингосстрах».
Согласно сведениям, представленным СПАО "Ингосстрах", по указанному страховому случае была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ № потерпевшему ФИО2 в возмещение ущерба причиненного автомобилю марки "Лада 217030", регистрационный знак «№» в размере 290 200 руб. по платежному поручению № 679549 от 17.06.2022.
Сведений о возмещении СПАО "Ингосстрах" ущерба в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в материалах дела не имеется.
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО "ВСК" по договору добровольного страхования от 14.08.2021 года № №, заключенного между САО "ВСК" и ФИО4 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017, вид страхования – «КАСКО T&L Стандарт 17.4».
Согласно калькуляции, акту выполненных работ от 25.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Toyota Rav 4" составила 490 326,08 руб.
Истец осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки "Toyota Rav 4", регистрационный знак «№» на станции технического обслуживания автомобилей ООО "Ставрополь-Авто-Сервис" в размере 490 326,08 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением (л.д. 43-44).
Сведений о том, что страховое возмещение по договору обязательного страхования было выплачено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, суду не представлено.
При таких обстоятельствах к истцу САО "ВСК", как страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, перешло право требования суммы, состоящей из разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Toyota Rav 4", регистрационный знак «№» ответчиком не оспаривалась.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предоставленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещению, принимая во внимание, что размер причиненного ответчиком ущерба превышает лимит его гражданской ответственности по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации ущерба в размере 90 326,08 (сумма ущерба) = 490 326,08 (стоимость ремонта) - 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная САО «ВСК» государственная пошлина в размере 2909,78 рублей, также подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (номер водительского удостоверения №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) сумму убытков в размере 90 326 (девяносто тысяч триста двадцать шесть) рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО1 (номер водительского удостоверения №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 2 909 (две тысячи девятьсот девять) рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 9.03.2023г.
Судья А.М. Нагаев