Судья Самошенкова Е.А. № 33 – 2132/2023
№ 2 – 221/2023
УИД 67RS0003-01-2022-004257-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в
составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей Дмитриевой Г.И., Филенковой С.В.
при секретаре (помощнике судьи) Макриденкове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2023 года,
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., пояснения представителей ФИО1 - ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СМУП «Горводоканал» - ФИО4,
установила:
СМУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Обосновывая заявленные требования истец указал, что в результате контрольных мероприятий зафиксирован факт потребления в рамках работы объекта коммунальных ресурсов «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» при отсутствии договорных отношений между Предприятием и собственником нежилого помещения ФИО1, а именно: магазина «Кеша», расположенного по адресу: .... По факту проверки указанного помещения, истцом выданы предписания на включение точки потребления коммунальных ресурсов в договор на холодное водоснабжение и водоотведение №2489 от 08.04.2015.
Поскольку заявление на включение договора ресурсоснабжения объекта от собственника так и не получено, факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения установлен, имеет место неосновательное обогащение, которое просил взыскать истец в размере не оплаченных СМУП «Горводоканал» денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы, с 01.05.2019 по 18.04.2022 в размере 540 935 руб.63 коп., при этом объем услуг по водоотведению составляет 19 719,87 куб.м. и по расчету равен 396 256 руб. 05 коп.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца СМУП «Горводоканал» - ФИО5, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в отзыве в удовлетворении заявленных требований просили в иске отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены, за период с 01.05.2019 по 18.04.2022 взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости потребленного при самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения коммунального ресурса «Холодное водоснабжение» - 540 935 руб. 63 коп., неосновательное обогащение в размере стоимости услуг по отведению сточных вод при самовольном пользовании системой водоотведения в размере 396 256 руб. 05 коп., а также - расходы по оплате госпошлины - 12572 руб.00 коп.
Не согласившись с названным решением суда, представителем ФИО1 - ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит, решение суда изменить, взыскав с ФИО1, с учетом определенного судом периода, неосновательное обогащение в размере стоимости потребленного при самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения коммунального ресурса «Холодное водоснабжение» в размере 6950 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в размере стоимости услуг по отведению сточных вод при самовольном пользовании системой водоотведения в размере 6032 руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине в размере 520 руб.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле представителей ФИО1 - ФИО2, ФИО3, представителя СМУП «Горводоканал» - ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, по факту проведенных проверок, между ФИО6, как собственником нежилого помещения: магазина «Кеша», расположенного по адресу: ... и СМУП «Горводоканал» не было достигнуто договорных отношений на потребление коммунальных услуг «холодное водоснабжение и «водоотведение», заявки на заключение договора от абонента ФИО6 в пределах заявленного периода не представлено.
Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, руководствуясь с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, пп. «и» п. 34, п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» суд исходил из установленного факта самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении в отсутствие договорных отношений со СМУП «Горводоканал», в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости бездоговорного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения, в заявленном истцом размере.
При этом судом установлено, что с 12.02.2018 за объектом, принадлежащего ФИО6 установлен факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и отведения.
Так, согласно абзаца восьмого пункта 2 Правил N 644 - самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование ею либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил N 644).
Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил N 644).
Проанализировав объем услуг по водоотведению, при удовлетворении заявленных требований, судом учитывался метод расчета стоимости потребленного ФИО6 коммунального ресурса «Холодное водоснабжение» при использовании централизованной системой холодного водоснабжения.
В апелляционной жалобе апеллянт приводит доводы, выражая несогласие с применением расчётного способа коммерческого учета для определения долга за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, указывая на то, что до перевода помещения в нежилое этот объект был квартирой и имелся заключенный договор на водоснабжение и водоотведение.
Как усматривается из дела, назначение и наименование указанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... – нежилое помещение, право собственности зарегистрировано за ФИО6 с 2017 года.
Пункт 82 Правил N 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776).
В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776).
В подпункте "а" пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Поскольку на ответчике как на собственнике нежилого помещения с мая 2019 года лежит обязанность по оплате коммунального поставленного ресурса, с учетом того, что данное помещение является не жилым, а в силу абзаца 5 пункта 6 вышеуказанных Правил N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления, постольку судом правильно взят указанный метод в основу расчета задолженности.
Приведенная норма, устанавливает исключение из предусмотренного вышеприведенным актами жилищного законодательства общего порядка определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД.
При этом положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер, обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
При приведенных обстоятельствах, ссылка заявителя на неверно произведенный расчет задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения подлежит отклонению, как и расчет, представленный стороной ответчика.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены судом.
Довод представителей ответчика о процессуальном нарушении судом, выразившимся в рассмотрении дела судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к изменению решения суда в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 25.07.2023