Дело № 5-2286\2022

УИД 25RS0002-01-2022-006590-64

Мотивированное постановление изготовлено 14.12.2022

Резолютивная часть постановления оглашена 12.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года город Владивосток,

ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Рубель Ю.С.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО СК «Антлант» исполнительным директором,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2022 в 17 часов 30 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на пешехода, стоящего на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу ФИО2, дата года рождения, которые, согласно заключению эксперта № 17-13/1816/2022, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что 04.02.2022 около 18-30 припарковался «на треугольнике» дороги, чтобы высадить пассажира, после чего, припаркованный рядом автомобиль попросил сдать немного назад, чтобы выехать. Он включил заднюю скорость, и не спеша начал сдавать назад, предварительно посмотрев в зеркала, почувствовал небольшой толчок в заднюю часть транспортного средства. Остановился и вышел из машины, увидел, что примерно в одном метре от заднего бампера автомобиля сидит девушка (потерпевшая). У неё была поцарапана рука, царапина на брови. Данилян предложил отвезти потерпевшую домой или медучреждение. ФИО2 отказалась и начала кому-то звонить. Он сел в свой автомобиль и вызвал сотрудников ГИБДД. После ДТП ФИО1 09.02.2022 обращался к потерпевшей ФИО2 с предложениями об оказании помощи (приобрести необходимые лекарства, продукты, а также предлагал оплатить платную палату и обследование в платной клинике. Потерпевшая на озвученные предложения сообщила, что с Даниляном свяжется её адвокат. 10.02.2022 ФИО1 перечислил денежные средства в размере 10 000 рублей на приобретение необходимых лекарств первой необходимости и выражал ранее озвученном намерение оказать помощь. 10.02.2022 на связь с Данилян вышел адвокат потерпевшей ФИО3 и потребовал выплатить компенсацию в размере 300 000 рублей. При несогласии выплатить указанную сумму выплатить сообщил о намерении решать вопрос исключительно в судебном порядке. Также потерпевшая осуществила возврат денежных средств, ранее направленных в её адрес, отказывалась принимать какую-либо помощь, в связи с тем, что ФИО1 сообщил о том, что компенсация в размере 500 000 рублей является для него посильной и не имеется возможности выплатить данную компенсацию единовременно. На иждивении имеет двоих малолетних детей, кроме того, его трудовая деятельность и должностные обязанности непосредственно связаны с использованием транспортного средства и управлением автомобиля. Лишение права управления сделать невозможным выполнение должностных обязанностей, может полечь утрату рабочего места. Вместе с тем, пояснил, что потерпевшая ФИО2 в момент ДТП находилась на проезжей части, и была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения.

Потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО3, в судебном заседании сообщили, что ФИО1 на месте ДТП помощь потерпевшей не оказывал, отогнал свой автомобиль от места ДТП ближе к дороге и находился в нем до приезда сотрудников скорой помощи, которых потерпевшая вызвала самостоятельно. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 меры к возмещению ущерба не принимал. Потерпевшая, ее представитель просили назначить наказание, связанное только с лишением права управления транспортными средствами. То есть максимальное по санкции по данной статьи.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст.25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения правонарушителя, его представителя по доверенности, потерпевшей, ее представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2844000 от 25.07.2022, фотоматериалами, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, иными материалами дела, в том числе заключением эксперта № 17-13/1816/2022 ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО2, дата года рождения, согласно заключению эксперта № 17-13/583/2022, представленной медицинской карты амбулаторного больного № 153836, представленной медицинской карты амбулаторного больного № 435153, карты вызова СМП № 592 от 04.02.2022, справки ВКБ № 2, имелись повреждения, в виде: ушиба головного мозга легкой степени, ротационной дисфункции 1,2 шейных позвонков, ссадины в области правой брови, кровоподтека левого плеча и ссадины правого предплечья. Ушиб головного мозга легкой степени причинен в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Ротационная дисфункция 1,2 шейных позвонков возникла в результате резкого движения в шейном отделе позвоночника (сгибание или разгибание) с элементом ротации. Образование кровоподтека связано с локальным, вероятнее всего ударным, воздействием твердого тупого предмета. Ссадины возникли в результате тангенциального воздействия твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела. Эти повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при условиях, указанных в определении. Данные повреждения едины по условиям и по механизму их возникновения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Согласно объяснениям ФИО2, она 04.02.2022 приехала на островок безопасности в районе магазина «Славянский» и припарковалась, так как её машина была неисправна, включила аварийные сигналы и вышла из машины. Устанавливая знак аварийной остановки, её задним ходом сбила машина «Тойота Хайлюкс», ударил её кузовом. От сильного удара она упала на правое бедро и ударилась головой об асфальт. У неё были разбиты очки, бровь. Водитель вышел из машины и закурил, позже переставил свою машину. Она самостоятельно вызвала себе скорую помощь на место ДТП. После этого СМП её доставила в ВКБ № 2 г. Владивостока, где она проходила лечение около одной недели.

Согласно объяснениям ФИО1, 04.02.2022 около 18-30 припарковался «на треугольнике» дороги, чтобы высадить пассажира, после чего, припаркованный рядом автомобиль попросил сдать немного назад, чтобы выехать. Он включил заднюю скорость, и не спеша начал сдавать назад, предварительно посмотрев в зеркала, почувствовал небольшой толчок в заднюю часть транспортного средства. Остановился и вышел из машины, увидел, что примерно в одном метре от заднего бампера автомобиля сидит девушка (потерпевшая). У неё была поцарапана рука, царапина на брови. Данилян предложил отвезти потерпевшую домой или медучреждение. ФИО2 отказалась и начала кому-то звонить. Он сел в свой автомобиль и вызвал сотрудников ГИБДД.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер травмы, причиненной потерпевшей.

Действия ФИО1, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей, совершены в условиях, исключавших возможность неверной оценки дорожной обстановки водителем, что является исключительно следствием грубого нарушения водителем требований Правил дорожного движения и пренебрежительного отношения к последствиям допускаемых правонарушений, включая причинение вреда жизни и здоровью иных участников дорожного движения.

По мнению судьи, ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей и приведшее к причинению вреда её здоровью, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать ДТП.

Сведения о принятии ФИО1 мер по заглаживанию вины и возмещению причиненного потерпевшей вреда в материалах дела имеется, однако данное обстоятельство в ходе судебного заседания было опровержено потерпевшей.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и полагает необходимым подвергнуть ФИО4 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – УФК по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г.Владивостоку) ИНН <***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, р/счет <***> в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810425220450021064.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья /подпись/ Ю.С.Рубель