Дело № 2-210/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Будченко Т.В.
при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,
с участием:
помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на равнозначном перекрестке <адрес> столкнулись автомобиль марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиль марки «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль марки «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак № (деформация передней и задней левых дверей, левого крыла, левого порога), пострадала пассажир данного автомобиля ФИО2 В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в управлении транспортным средством в алкогольном опьянении и нарушении пункта 13.11 Правил дорожного движения. В результате указанного происшествия ФИО4 были причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в том, что автомобиль для него и его семьи является средством передвижения, так как он и его жена ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются людьми преклонного возраста. Жене часто нужна медицинская помощь и самостоятельно добираться до больницы она не имеет возможности. Магазины и аптеки находятся далеко от места их проживания. Автомобиль по настоящее время не пригоден к использованию, в связи с чем приходится пользоваться чужими услугами. Он с семьей переносит неудобства, от которых зависят условия быта и качество их жизни. Пострадавшая ФИО2 является членом его семьи (падчерица), он переживал за её здоровье, так как она длительное время находилась на лечении. По настоящее время он не может жить полноценной жизнью, так как нарушено его спокойствие, страх, во время поездки в любом транспортном средстве испытывает неприятные и тревожные ощущения после дорожно-транспортного происшествия. ФИО3 мер для примирения и возмещения вреда не предпринимал, извинений ему не приносил. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда 200 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования по доводам, приведенном в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что ФИО4 является супругом её матери ФИО, они проживают в <адрес>. ФИО болеет, передвигается при помощи палочки, часто посещает врачей. ФИО4 в течение длительного времени не мог полноценно пользоваться автомобилем и возить ФИО в больницу, приходилось пользоваться чужими услугами для того, чтобы ФИО посещала врачей, из-за чего он переживал, испытывал волнение за здоровье матери, что не может её доставлять в больницу, и за её (Журавлёвой) здоровье, поскольку она (ФИО2) получила повреждения в результате ДТП, находилась на лечении. Автомобиль после аварии мог передвигаться, но переднее пассажирское сиденье было непригодным для перевозки пассажиров. ФИО из-за своего телосложения, болезни ног не могла сидеть на заднем сиденье. ФИО4 физически в аварии не пострадал, но перенес нравственные страдания, переживания за поломку автомобиля и невозможность перевозить на нем супругу, волнение, стресс по поводу полученных в аварии ею (ФИО2) повреждений, которые могли из-за операции в прошлом на позвоночнике повлечь длительные, негативные последствия, в больницу он не обращался. ФИО4 приходилось участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении, обращаться в страховую организацию, что связано с определенными неудобствами, дискомфортом. ФИО3 совершил противоправные действия, повредил имущество, нарушен был привычный, спокойный образ жизни истца и членов его семьи. Около двух месяцев назад ФИО4 получил страховое возмещение и починил автомобиль. До этого денежных средств на ремонт автомобиля не было. ФИО3 никакой помощи не оказал, не извинился.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что своей вины в дорожно-транспортном происшествии не отрицает, моральный вред ФИО4 не причинял. При рассмотрении дела об административном правонарушении он просил у ФИО4 извинение за ДТП и поврежденный автомобиль. ФИО4 сказал, что получит страховое возмещение, претензий со стороны потерпевшего к нему не было.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об оставлении иска без удовлетворения, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьями 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определен перечень и признаки нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 ГК РФ).
На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (абзац первый).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Приведенные правовые нормы указывают, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что истцы по требованию о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда (нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага), а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов, ФИО3, управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, проезжая в <адрес> нерегулируемый перекресток равнозначных дорог <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу транспортному средству марки «Ниссан Х-Трейл», государственный знак №, под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к столкновению автомобилей, в результате которого транспортные средства обоих участников ДТП получили повреждения; пассажир автомобиля «Ниссан Х-Трейл», ФИО2 получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, ушиба головы, плечевого сустава, поясничной области и верхней трети бедра слева, образующие по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью.
Согласно информации УМВД России по ЕАО, свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства <адрес> автомобиль «Мицубиси Паджеро», государственный знак №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, транспортное средство марки «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу (штраф оплачен).
Гражданская ответственность, участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО4 на дату происшествия застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности: водителя автомобиля «ММС Паджеро» ФИО3 - в страховой организации АО «Ренессанс-страхование» (страховой полис серии ТТТ №) и водителя автомобиля «Ниссан Х-Трейл» ФИО4 - в страховой организации АО «Альфа-Страхование» (страховой полис серии ХХХ №).
Согласно объяснениям представителя истца ФИО4 получено страховое возмещение за причиненный в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерб автомобилю после рассмотрения судом дела об административном правонарушении в отношении ФИО3
Материалами дела об административном правонарушении, по результатам которого принято судом ДД.ММ.ГГГГ постановление, устанавливающее вину ответчика в причинении пассажиру автомобиля «Ниссан Х-Трейл» ФИО2 легкого вреда здоровью, подтверждается прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО3, нарушившим при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка пункт 13.11 Правил дорожного движения и не предоставившим преимущество в движении транспортному средству марки «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, приближающемуся справа, и столкновением транспортных средств, в результате которого пострадал пассажир и автомобили получили механические повреждения.
Из приложения к постановлению о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, следует, что в результате ДТП автомобилю «Мицубиси Паджеро» причинены повреждения - разбиты передние бампер, правая противотуманная фара, на автомобиле «Ниссан Х-Трейл», государственный знак №, зафиксированы деформация передней и задней левых дверей, заднего левого крыла, левого порога.
Из протокола № осмотра места совершения административного правонарушения, рапорта сотрудника Госавтоинспекции об эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место административного правонарушения - нерегулируемый перекресток равнозначных дорог <адрес> (в районе <адрес>, имеет гравийное ровное покрытие, без выбоин, то есть недостатки дороги, как одна из причин столкновения транспортных средств независимо от действий обоих водителей, отсутствуют.
Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, актами освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения №, его медицинского освидетельствования, подтверждается управление им транспортным средством марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно медицинским документам (медицинская карта, заключение эксперта) ФИО2 проходила в ОГБУЗ «<адрес> больница» амбулаторное лечение у врача-хирурга с ДД.ММ.ГГГГ после полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, обращалась за получением консультаций у специалистов, расположенных за пределами <адрес>, являлась нетрудоспособным лицом по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителя истца, письменных материалов дела (свидетельство о рождении II-ДВ №, свидетельство о заключении брака I-ДВ №) следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится матерью ФИО2
По информационным учетам МВД России, паспортным данным ФИО зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства <адрес>, ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по месту пребывания значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно справке КГБУЗ «Городская поликлиника №» министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается во взрослом поликлиническом отделении, состоит на «D» учете у врача терапевта, невролога с диагнозами: ДИАГНОЗ.
Из информации СПАО «Ингосстрах» (заявление в СПАО «Ингосстрах», схема места совершения ДТП, приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт о страховом случае) следует, что ФИО4 во время управления автомобилем марки «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, явился ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Чита-Хабаровск» участником столкновения (дорожно-транспортного происшествия) с автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, то есть после повреждений ДД.ММ.ГГГГ в ДТП автомобиль продолжал эксплуатироваться истцом, что опровергает обстоятельства, приведенные в исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании, о непригодности к использованию по настоящее время автомобиля «Ниссан Х-Трейл» из-за его повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и испытываемом ФИО4 страхе вождения автомобилем, передвижения (поездки) в любых транспортных средствах.
В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4 постановления Пленума от 15.11.2022 № 33).
Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий (физических и (или) нравственных страданий). Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ (неимущественных прав). При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и доводы стороны истца, указанные в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении имущественного вреда, по настоящему спору требование о компенсации морального вреда обосновано истцом фактом повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, повлекшим для ФИО4, как следует из доводов представителя истца, лишение возможности пользоваться в том числе для перевозки членов семьи своим имуществом - автомобилем и перенесенных по случаю поломки автомобиля переживаний, эмоциональных волнений. Со стороны ФИО3, являющегося причинителем имущественного вреда истцу, в данном случае не установлено действий, нарушивших неимущественные права ФИО4, либо совершение им иных действий, посягающих на нематериальные блага истца. Переживания, беспокойство за здоровье членов семьи - ФИО2, пострадавшей в ДТП, ФИО, испытывающей наряду с истцом, в том числе в силу возраста, состояния здоровья, из-за поломки (повреждений) автомобиля и невозможности его использования дискомфорт, нарушение привычного образа жизни, в одновременной (прямой) причинно-следственной связи с действиями ФИО3, направленными против имущественных прав ФИО4, не состоят, то есть действия ФИО3 в момент ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, направлены против имущественных прав ФИО4, одновременного нарушения ФИО3 в момент повреждения транспортного средства истца его личных неимущественных прав, нематериальных благ и причинение этим ФИО4 физических или нравственных страданий, в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Судом при рассмотрении настоящего дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями ФИО3 во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ и повреждением вследствие этого автомобиля ФИО4 причинены нравственные или физические страдания нарушением каких-либо его личных неимущественных прав, нематериальных благ, перечень которых указан в статье 150 ГК РФ, либо специально указанных в законе личных имущественных прав.
Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса ФИО4, его представителем в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение факта причинения истцу физических, нравственных страданий одновременно с совершением ФИО3 действий, повлекших причинение ущерба имуществу истца.
Суд отмечает, что не любые переживания и нравственные страдания по поводу нарушенных имущественных прав могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда в денежной форме, а только в тех случаях, которые прямо предусмотрены законом (разъяснения, данные в пунктах 3, 4, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, пункт 2 статьи 1099 ГК РФ). Дорожно-транспортное происшествие даже при доказанности данного факта само по себе бесспорно не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, причинении ему нравственных страданий и, соответственно не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Повреждениями автомобиля марки «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, в результате противоправных действий ФИО3, затрагиваются имущественные права потерпевшего из-за чего истец претерпевал нравственные страдания (переживания, негативные эмоции, дискомфорт, нарушение привычного образа жизни, отсутствие возможности перевозки членов семьи) и этим в иске, в судебном заседании представителем истца обосновано требование о компенсации морального вреда, однако данные обстоятельства о нарушении ФИО3 личных неимущественных прав, нематериальных благ ФИО4 не свидетельствуют, ограничение возможности передвижения на своем автомобиле и испытываемых в связи с этим ФИО4 негативных эмоциях, на что ссылается сторона истца, свидетельствует о наличии неудобств, вызванных повреждениями машины, что основанием для удовлетворения иска не являются. При причинении вреда имуществу (повреждение машины), которым фактически обосновано истцом требование о компенсации морального вреда, затрагиваются имущественные права потерпевшего, но поскольку в действующем законодательстве специальная норма права, предусматривающая применение в данном случае к причинителю вреда такой меры гражданско-правовой ответственности как компенсация морального вреда, отсутствует, а равно отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения ФИО4 физических или нравственных страданий действиями ответчика, правовых оснований у суда для взыскания с ответчика в пользу ФИО4 денежной суммы в счет возмещения компенсации морального вреда не имеется.
С учетом отсутствия по настоящему спору предусмотренных законом оснований и условий возложения на ФИО3 обязанности компенсации ФИО4 морального вреда, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Будченко
мотивированное решение составлено 21.05.2025