Решение по делу № 02-4899/2022~М-4399/2022 от 16.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-011473-08

16 декабря 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4899/2022 по иску ФИО1 ... к ТТК Алиса о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ТТК Алиса о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 06 марта 2022 года в районе дома № 17 на адрес в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 ... автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем фио правил дорожного движения при управлении автомобилем ФАВ 3310MA регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «ТТК Алиса».

Гражданская ответственность по обязательствам, возникающим из причинения вреда при использовании автомобиля ФАВ 3310МА регистрационный знак ТС застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ТTT 7013385845).

Гражданская ответственность по обязательствам, возникающим из причинения вреда при использовании автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис XXX 0223611939).

Согласно заключению эксперта № 2173123, подготовленного независимой экспертизой ООО «Апэкс групп» 01 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, без износа сумма Расходы на подготовку экспертного заключения составили сумма и подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от 27 мая 2022 года и платежным поручением от 28 мая 2022 года.

09 июня 2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в сумме сумма, что не в полной мере возмещает причинённые истцу убытки.

Расходы на подготовку экспертного заключения составили сумма и подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от 27 мая 2022 года и платежным поручением от 28 мая 2022 года.

Разница между страховым возмещением и размером вреда, причиненного имуществу истца, составляет сумма (сумма – сумма).

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ООО «ТТК Алиса» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...:

- ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма;

- расходы на экспертизу в размере сумма;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя Требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 марта 2022 года в районе дома № 17 на адрес в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 ... автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Решением финансового уполномоченного от 16.08.2022г. по делу № У-22-83208/5010-010, частично удовлетворены требования истца ФИО1 ... к СПАО «Ингосстрах», с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков в сумме сумма; в требованиях о доплате страхового возмещения отказано.

Таким образом, разница между страховым возмещением, выплаченным истцу и размером вреда, причиненного имуществу истца, составляет сумма (сумма – сумма).

По ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведённых норм работодатель несёт обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причинённым работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ТТК Алиса доказательств причинения имуществу истца иного размера ущерба, равно как и доказательств его полного возмещения суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком ТТК Алиса не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением, выплаченным истцу и размером вреда, причиненного имуществу истца в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности возместить причиненный ущерб на иное лицо, у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оценке сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ТТК Алиса в пользу ФИО1 ... сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оценке сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.