Дело № 5-2476/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 12 октября 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...> привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 15 час. 50 мин. в г. Волжский на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <...> государственный №..., нарушил п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, при выполнении разворота по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам движущимся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом <...> государственный №... под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением №... от "."..г., и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью, показал, что "."..г. в 15 час. 50 мин. на <адрес>, он управлял автомобилем <...> при выполнении разворота по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам движущимся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом <...> государственный №... под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Потерпевший ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердил свои письменные объяснения, пояснил, что "."..г. в 15 час. 50 мин. управляя мотоциклом Хонда, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км/ч. Перед ним начал осуществлять разворот автомобиль <...> Он экстренно стал тормозить, но избежать столкновения не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен легкий вред здоровью. На строгой мере наказания не настаивает.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, он признает полностью.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, письменными доказательствами: определением №... от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом №... осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г., схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах, о водителях-участниках дорожно-транспортного происшествия, направлениях движений транспортных средств и их расположении после дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленным в присутствии ФИО1, ФИО2, которые получили копию протокола об административном правонарушении.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны правого коленного сустава, ушиба правого плечевого сустава, множественных ссадин /без указания точной локализации/. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный рвано-ушибленной раной правого коленного сустава, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья. Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Потерпевший ФИО2 также пояснил, что с заключением эксперта ознакомлен и с ним согласен.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 15 час. 50 мин. в г. Волжский на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <...> государственный №..., нарушил п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, при выполнении разворота по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам движущимся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом <...> государственный №... под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Водителем ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого – не установлено состояние алкогольного опьянения (акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "."..г.).

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, изложенную при рассмотрении дела, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, три тысячи рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: