УИД 73RS0№-62
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретаре судебного заседания Мартьяновой Т.А.
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,
установил:
ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО4 автомобиль Опель Вектра, 2001 года выпуска, гос. рег. знак № VIN: № В связи с тем, что у истицы были проблемы с паспортом право собственности на автомобиль ответчик ФИО3 оформила на себя, написав при этом расписку для истца. С момента приобретения транспортного средства до настоящего момента автомобиль находится в распоряжении ответчика. Автомобиль был приобретен в аварийном состоянии, в связи с чем истица в течение года за счет собственных средств производила ремонт автомобиля. В настоящее время ответчик отказывается переоформить спорный автомобиль на истца.
Просит признать за ней право собственности на автомобиль Опель Вектра, 2001 года выпуска, гос. рег. знак <***>, VIN: <***>.
В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала.
В письменном заявлении ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.
В письменном заявлении третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования, указала, что денежные средства за автомобиль получила от истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 161 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля заключается в простой письменной форме.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
В п. п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу прямого указания закона перечислен перечень ничтожных сделок.
Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защиты возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому ФИО4 продала, а ФИО2 приобрела автомобиль Опель Вектра, 2001 года выпуска, гос. рег. знак №; за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 50 000 рублей получила полностью; покупатель обязалась в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Факт заключения указанного договора купли-продажи автомобиля и передачи за него денежных средства истцом подтверждается пояснениями представителя истца в суде и пояснениями третьего лица, указанными ею в отзыве на исковое заявление.
Однако истец не зарегистрировала автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, а продолжала пользоваться автомобилем, производить ремонт автомобиля за свой счет, что подтверждается показаниями свидетеля ***, допрошенной в суде.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по просьбе истца заключила с ФИО4 договор купли-продажи указанного выше автомобиля и сдала его в органы ГИБДД для регистрации автомобиля на ее имя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала расписку, в которой подтвердила, что автомобиль Опель Вектра, 2001 года выпуска, гос. рег. знак № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В тот же день договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был сдан в ГИБДД, и автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета ТС, поступившими из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, является недействительным.
При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем следует признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство Опель Вектра, 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, с прекращением права собственности на автомобиль ФИО3
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на транспортное средство Опель Вектра, 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, с прекращением права собственности на автомобиль ФИО3.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в информационную базу данных УМВД России по Ульяновской области информации о прекращении права собственности ФИО3 на указанный в настоящем решении автомобиль.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в информационную базу данных УМВД России по Ульяновской области информации о регистрации права собственности ФИО2 на указанный в настоящем решении автомобиль.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 16 ноября 2022 года.
Судья М.С. Кузнецова