КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2022-005821-29

(2-2474/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 05.07.2022, срок действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО2 о взыскании прямого действительного ущерба,

установил:

УФССП России по Томской области обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последней в свою пользу прямой действительный ущерб в размере 10000, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2021 по делу №А67-7527/2020 по заявлению А к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по правильному указанию даты рождения должника и по наложению ареста на имущество должника, а также признании незаконным бездействия по принятию мер по объединению исполнительных производств в отношении должника, было прекращено в связи устранением нарушений ответчиками после обращения за судебной защитой. 11.01.2021 А обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 38035, 76 рублей. Определением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2021 было установлено взыскать с УФССП России по Томской области судебные расходы в размере в пользу А в размере 10000, 00 рублей. После обжалования, определение от 17.03.2021 вступило в законную силу 03.06.2021. Денежные средства А переведены. Учитывая указанное, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекли взыскание с истца судебных расходов, подлежащие взысканию с судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области как прямой действительный ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомленная о времени и месте судебного заседания. Представила письменные возражения на иск в которых указала, данные убытки не подлежат взысканию, поскольку являются судебными расходами, понесенными административным ответчиком при рассмотрении административного дела, а следовательно, данные расходы не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Представитель истца УФССП России по Томской области - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что так как денежные средства были перечислены со счета УФССП России по Томской области А то они подлежат взыскании с судебного пристава-исполнителя, как лица, причинившего ущерб.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности, определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного - имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что приказом директора ФССП России от 20 мая 2020 года №459-лс ФИО3 назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя.

... ФИО3 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ. В этот же день ФИО3 ознакомлена с должностной инструкцией, подписан договор о полной материальной ответственности.

На основании приказа ... о внесении изменений в учетные данные ФИО3, фамилия последней была изменена на ФИО4.

Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 17.03.2021 (изготовлен полный текст) по делу А67-7527/2020 заявлению А о взыскании с УФССП России по Томской области судебных расходов в размере 38035, 76 рублей было удовлетворено частично, с УФССП России по Томской области в пользу А взысканы судебные расходы в размере 10000, 00 рублей. Данным определением также установлено, что А обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой к СПИ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области А, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по правильному указанию даты рождения должника и по наложению ареста на имущество должника, а также признании незаконным бездействия по принятию мер по объединению исполнительных производств в отношении должника, производство по делу №2А67-7527/2020 было прекращено определением от 10.11.2020 по ходатайству заявителя от отказе от заявления.

В связи с тем, что А обжаловала бездействия судебного пристава-исполнителя, она обратилась в Арбитражный суд Томской области с административным исковым заявлением.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 определение Арбитражного суда Томской области от 17.03.2021 по делу № А67-7527/2020 оставлено без изменения.

Платежным поручением №146158 от 01.11.2021 денежные средства в размере 10000, 00 рублей перечислены УФССП России по Томской области А в счет возмещения судебных расходов по делу № А67-7527/2020 от 17.03.2020.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что выплаченные денежные средства являются прямым действительным ущербом, подлежащим взысканию с ответчика.

Однако, понесенные УФССП России по Томской области на возмещение судебных издержек по административному делу расходы не относятся к прямому действительному ущербу, так как вопросы их возмещения регулируются процессуальным законодательством, соответственно не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО2

Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО2 прямого действительного ущерба в сумме 10000, 00 рублей в порядке регресса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО5 (паспорт ...) о взыскании прямого действительного ущерба в размере 10000,00 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: подпись Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2022.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

07.09.2022 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2022-005821-29 (2-2474/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.