судья Шутов А.В. 2-704/2023 (1 инстанция)

33-13864/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0003-01-2022-006961-66

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ОСФР по Нижегородской области по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы, назначении пенсии, по апелляционной жалобе ОСФР по Нижегородской области на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 17 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы, назначении пенсии, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При подсчете специального стажа ответчиком период работы с 09.03.1993 года по 25.07.2008 года в Печерской центральной больнице г. Печора Республики Коми был исчислен как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С указанным решением об отказе в назначении пенсии истец не согласна.

С учетом ст. 39 ГПК РФ истец просит: включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период осуществления трудовой деятельности с 09.03.1993 года по 25.07.2008 года в Печерской центральной больнице г. Печора Республики Коми и назначить пенсию.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 марта 2023 года иск ФИО2 удовлетворен и постановлено:

- признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 14 июля 2022 года №27/23;

- включить в специальный страховой стаж ФИО2 период работы с 09.03.1993 года по 25.07.2008 года в Печерской центральной больнице г. Печора Республики Коми как работу в районах Крайнего Севера за исключением периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20.01.2003 года по 04.05.2004 года и с 16.05.2006 года по 10.09.2007 года и отпусков без сохранения заработной платы с 01.07.1999 года по 05.07.1999 года, с 04.10.1999 года по 13.10.1999 года, с 27.06.2000 года по 01.07.2000 года с 17.09.2005 года по 22.09.2005 года;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО10 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05.07.2022 года.

В апелляционной жалобе ОСФР по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а спорный период работы ФИО2 с 09.03.1993 года по 25.07.2008 года включен судом как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, без достаточных к тому оснований, оснований для назначении пенсии не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просила обжалуемое решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Истец просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при определении права на пенсию применяется Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, который действовал по состоянию на 31.12.2001 года независимо от времени установления пенсии.

Истец обратился с иском в суд, указывая, что решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области №27/23 от 14.07.2022 года является незаконным, поскольку исходя из имеющегося у истца страхового стажа работы в районах Крайнего Севера, имеет право на назначение и выплату досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 14.07.2022 г.№27/23, о включении в специальный страховой стаж истца период работы с 09.03.1993 года по 25.07.2008 года в Печерской центральной больнице г. Печора Республики Коми как работу в районах Крайнего Севера и возложении обязанности на пенсионный орган назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05.07.2022 г.

С данными выводами суда судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как подтверждается материалами дела, 05.07.2022 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст.32 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

Решением пенсионного органа №27/23 от 14.07.2022 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Специальный страховой стаж ФИО2, исчисленный пенсионным органом составил 10 месяцев 6 дней (при требуемом 12 лет) – работа в районах Крайнего Севера и 12 лет 10 месяцев 15 дней (при требуемом 17 лет) – работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Возможность перевода стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в стаж работы в районах Крайнего Севера (1 календарный год работы в МКС как 9 месяцев работы в РКС) при исчислении стажа для назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрена.

При подсчете специального стажа ответчик учел период работы ФИО2 с 09.03.1993 года по 25.07.2008 года в Печерской центральной больнице г. Печора Республики Коми, как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключив периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 20.01.2003 года по 04.05.2004 года и, ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.05.2006 года по 10.09.2007 года, а также периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 01.07.1999 года по 05.07.1999 года, с 04.10.1999 года по 13.10.1999 года, с 27.06.2000 года по 01.07.2000 года с 17.09.2005 года по 22.09.2005 года.

В силу ч. 2 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ч.1, ч.2 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. №1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», вступившим в силу с 01.01.2022г., пришел к выводу о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 14 июля 2022 года №27/23; включил в специальный страховой стаж истца период работы с 09.03.1993 года по 25.07.2008 года в Печерской центральной больнице г. Печора Республики Коми как работу в районах Крайнего Севера за исключением периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и отпусков без сохранения заработной платы, обязав назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05.07.2022 года.

Вместе с тем, работа истца в спорный период с 09.03.1993 года по 25.07.2008 года протекала в Печерской центральной больнице г. Печора Республики Коми, отнесенном по состоянию на 31.12.2001 к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 27.02.2018) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029) в редакции Указа Президента РФ от 24.01.1992 № 46 г. Печора отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы возражений истца, что при оценке пенсионных прав по состоянию на 05.07.2022г. подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. №1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», вступившим в силу 01.01.2022 года, которым муниципальный район Печора включен перечень районов Крайнего Севера, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку применение Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по состоянию на 31 декабря 2001 г. осуществляется независимо от того, относилась ли та или иная территория к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям в периоды осуществления фактической трудовой деятельности, а также оценке пенсионных прав.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015 г. N 512-О, согласно которой федеральный законодатель, предоставляя гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на досрочное назначение пенсии по старости, обусловливает возможность его реализации помимо других условий наличием определенной продолжительности стажа работы в таких районах и местностях.

Исходя из необходимости обеспечения сохранения и реализации пенсионных прав, приобретенных до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (то есть до 1 января 2002 г.), законодатель в пункте 2 статьи 28 названного Федерального закона предусмотрел применение при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Перечня таких районов и местностей, действовавшего по состоянию на 31 декабря 2001 г.

Аналогичная норма воспроизведена в части 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, действующей с 1 января 2015 г.

Таким образом, право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 п.1 ст.32 Федерального Закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» №400 у ФИО2 отсутствует.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы и назначении пенсии.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Н.Новгород от 17 марта 2023 года отменить, в иске ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж период работы, возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.