копия
Дело № 2-7648/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-004565-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием представителя истца МИФНС России № 24 по Красноярскому краю – ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к ФИО2 и Саидову Зарифжону о признании сделки недействительной,
установил:
МИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд к ФИО2 и ФИО3 с иском, в котором просит:
признать недействительным договор купли-продажи от 10.03.2024 в отношении транспортного средства «VOLVO FES 4X2», VIN №, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО3 автомобиля ФИО2;
признать недействительной запись от 21.03.2024 МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прекращении регистрации транспортного средства «VOLVO FES 4X2», VIN №, восстановить регистрационный учет за ФИО2
Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся владельцем транспортного средства «VOLVO FES 4X2», VIN №. 21.02.2024 МИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском о признании недействительными сделок по перечислению ООО «Империя» ФИО2 денежных средств под видом заработной платы в сумме 1 101 607,68 руб.; в рамках указанного гражданского дела судом 27.02.2024 приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО2, 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Между тем, 10.03.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи в отношении вышеуказанного автомобиля «VOLVO FES 4X2», который истец просит признать недействительным, так как сделка совершена ответчиками с целью злоупотребления правом, по значительно заниженной цене относительно рыночной стоимости транспортного средства.
В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 24 по Красноярскому краю – ФИО1 (по доверенности) поддержала исковые требования, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ФИО2 являлся владельцем транспортного средства «VOLVO FES 4X2», 2009 года выпуска, VIN №.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27.02.2024 по гражданскому делу по иску МИФНС России № 24 по Красноярскому краю к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворено частично ходатайство истца, наложен арест на имущество ФИО2 в пределах 1 101 607,68 руб.
На основании определения судьи от 27.02.2024, в этот же день Советским районным судом г. Красноярска выдан взыскателю МИФНС России № 24 по Красноярскому краю исполнительный документ серии ФС № 035892766 о наложении ареста на имущество ФИО2 в пределах 1 101 607,68 руб.
10.03.2024 между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.03.2024 в отношении транспортного средства «VOLVO FES 4X2», VIN №, стоимостью 200 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2024, на основании исполнительного листа серии ФС № 035892766 от 27.02.2024, возбуждено исполнительное производство № 70904/24/24011-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: наложить арест на имущество в пределах 1 101 607,68 руб.
Исходя из карточки учета транспортного средства «VOLVO FES 4X2», VIN №, представленной в дело МРЭО Госавтоинспекцией по запросу суда, 21.03.2024 автомобиль снят с регистрационного учета по заявлению ФИО2
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.11.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.02.2025, по гражданскому делу № 2-12900/2024 удовлетворены исковые требования МИФНС России № 24 по Красноярскому краю к ФИО2, ООО «Империя» о признании недействительной сделки по перечислению Обществом заработной платы ФИО2 в сумме 1 101 607,68 руб., которая взыскана судом с ФИО2 в пользу Общества.
Согласно информации, представленной стороной истца в материалы дела, транспортное средство «VOLVO FES 4X2», 2009 года выпуска, с пробегом 700 772 км. продается в 2025 году по цене 1 995 000 руб. (без НДС).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что договор купли-продажи от 10.03.2024 между ФИО2 и ФИО3 по продаже транспортного средства «VOLVO FES 4X2» имеет признаки фиктивности, поскольку заключен в период действия обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-12900/2024, стоимость предмета договора значительно (более чем в семь раз) занижена по сравнению с рыночной стоимостью имущества, - что не оспорено ответчиками в процессе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, а также о признании недействительной записи от 21.03.2024 МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу, то есть по 10 000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 10 марта 2024 года в отношении транспортного средства «VOLVO FES 4X2», VIN №, заключенный между ФИО2 и Саидовым Зарифжоном.
Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи, заключенного 10 марта 2024 года между ФИО2 и Саидовым Зарифжоном, в виде: возврата Саидовым Зарифжоном ФИО2 транспортного средства «VOLVO FES 4X2», VIN №; возврата ФИО2 Саидову Зарифжону денежной суммы 200 000 рублей.
Признать недействительной запись от 21 марта 2024 года МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прекращении регистрации транспортного средства «VOLVO FES 4X2», VIN №, восстановить регистрационный учет за ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Красноярска в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 Зарифжона (№) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Красноярска в сумме 10 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Севрюков