Мотивированное апелляционное определение
составлено 06.09.2023
Мировой судья Фомивко И.И. 26MS0083-01-2023-001431-61
2-1075/1/2023
11-63/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Невинномысск 30 августа 2023г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Угроватой И.Н.,
при секретаре: Соловьевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 18.05.2023 по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Спор возник из договора потребительского займа <данные изъяты>, заключенного между займодавцем ООО МФК «Веритас» и заемщиком ФИО1 Правопреемником займодавца является истец АО «ЦДУ».
Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края от 18.05.2023 исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены и в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты>. за период с 12.04.2022 по 06.09.2022 в размере 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 890 руб., всего 23890 руб. в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 почтовых расходов в размер 219 руб. 60 коп. отказано.
С решением мирового судьи ответчик не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила об отмене постановленного решения. В обоснование сослалась на доводы о том, что мировым судьёй не исследован вопрос о достоверности уступки прав требования, не истребованы подлинные документы, касающиеся уступаемых прав и уведомления должника.
Установление истцом ежедневно 1% начислений на сумму долга, также по мнению апеллянта, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, а также противоречит индивидуальным условиям договора займа, где установлен предельный срок взыскания процентов.
ФИО1 полагает, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»., ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита (займа), микрофинансовая организация не вправе начислять проценты за пользование за пределами срока договора, поскольку данные статьи предоставляет кредитору право по начислению только неустоек и применения иных мер ответственности.
Основываясь на данной позиции, ФИО1 приводит свой расчет, указывая, что исходя из суммы долга 1500 руб. могли быть начислены проценты 20% годовых с даты первого просроченного платежа 12.04.2022 по дату заключения договора цессии 05.09.2022, то есть за 146 дней: 1500 х 20% / 365 дней х146 дней просрочки = 120 неустойки. Таким образом, вся задолженность, по мнению апеллянта, составляет 1500+120=1700 руб.
Указывает, что является матерью троих детей, вынужденно взяла несколько займов, однако, не соглашалась на ставку 365% годовых на период просрочки.
Письменных возражений не поступило.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением Почта России. Ходатайств об отложении не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. На момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе) оговор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Как усматривается из материалов дела, 12.02.2022 ООО МФК «Веритас» заключило договор займа (индивидуальные условия) с ФИО1, по условиям которого выдается займ в размере 10000 руб. на срок до 35 календарных дней. С процентной ставкой 365% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий установлен единовременный платеж в последний день возврат суммы, что составляет 13500 руб., из которых 10000 руб. сумма основного долга, 3500 сумма процентов. Данное условие является графиком платежей.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. На момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)", определена полная стоимость займа в размере 3500 руб., куда, согласно п.п.2 п.5 ст. 6 ФЗ №353, не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).
01.04.2022 заключено дополнительное соглашение к договору <данные изъяты>
Приложением №1 к договору определены сок возврата и и срок платежа:11.04.2022, платеж 13700 руб., из которых: 10000 руб. Сумма займа, 3700 руб. сумма процентов. (л.д. 28-30).
Согласно расчету, в счет погашения поступило 2000 руб., из них в оплату % по займу – 1800 руб., в оплату штрафных % - 200 руб. ( л.д. 34).
Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края, отменен судебный приказ №2-347/1/2023 от 08.02.2023 о взыскании с должника ФИО1 задолженности.(л.д. 11).
Производя взыскание с ФИО1 и удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья согласился с расчетом истца о начислении процентов за пределами действия договора с учетом ограничений, наложенных законом и установленных пределов взыскания.
Согласно положениям частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Мировым судьей верно определен предел взыскания по начисленным процентам. По заявленным требования установленный законом предел взыскания не превышен.
Согласно общим нормам, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Как следует из условий договора, п.6 Индивидуальных условий, кредитор начисляет проценты вплоть до погашения займа. Согласно п.7, проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть сумы микрозайма.
Таким образом, доводы о неправомерности начисления процентов за пределами срока действия договора основаны на неверном толковании норм права и условий договора.
После истечения срока, на который был заключен договор, начисление процентов не допускается без соблюдения установленных законом ограничений полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.(аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 19 февраля 2019 г. N 80-КГ18-15, включенном в "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
Так, согласно п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Согласно п.8 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых в I квартале 2022 года по займам до 30 тыс. руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, составляет 365,000%. Таким образом, процентная ставка, применяемая истцом в расчете, соответствует закону.
Доводы об отсутствии права у цедента передавать персональные данные третьим лицам, поскольку противоречат условиям договора, где в п. 13 данное право кредитора стороны согласовали.
Доводы о порочности доказательств, свидетельствующих об уступке прав требований, также являются необоснованными, поскольку доказательства представлены в заверенном виде, скреплены печатью организации – истца по делу. Иных доказательств, которые бы противоречили с имеющимися копиями в деле, не представлено, в связи с чем в силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ, у мирового судьи оснований для истребования оригиналов не имелось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Угроватая И.Н.