Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2022г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего по делу судьи Руденко Е.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Промышленному районному суду <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Промышленному районному суду <адрес> о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе судебного разбирательства ответчиком были нарушены его права и свободы, в зале судебного заседания он содержался в металлической клетке с металлическими прутьями. Данный факт истец считает унизительным и бесчеловечным. Указывает на то, что условия его содержания в момент судебного разбирательства вызвали у него чувство беспомощности, страдания.
В этой связи со ссылкой на ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, правовые позиции ЕСПЧ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле были привлечены Управление Судебного департамента в <адрес>, Министерство финансов <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Ответчика, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, были надлежщим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей52 КонституцииРоссийской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
В соответствии со статьей53 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья1064Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье1069Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Приопределение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов состава исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.
Кроме того, из указанных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
В судебном заседании установлено, что приговором Промышленного районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ст.ст. 228, 228.1 и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанный приговор вступил в законную силу.
Из материалов дела также следует, что на время судебного разбирательства в рамках уголовного дела, по которому постановлен вышеуказанный приговор, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что во время судебных заседаний содержался в металлической клетке, что, по его мнению, незаконно, расценено им, как пытка, жестокое обращение, унижающее его человеческое достоинство.
Между тем, согласно п. 9.6 Свода правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» СП 152.13330.2012, утвержденных Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 111/ГС, требования к защитным кабинам для размещения подсудимых в залах суда приведены в Приложении «С». Согласно данному приложению, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 x 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 140 дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в соответствии с пунктом 307 которого в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Таким образом, размещение подсудимых в залах судебных заседаний, мера пресечения в отношении которых избрана в виде заключения под стражу, должно осуществляться только в защитных заграждения в целях безопасности, как состава суда, так и участников процесса, потерпевших, свидетелей, что не признавалось противоречащим Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам в установленном порядке.
Следует отметить, что Европейский суд по правам человека не исключает возможности помещения подсудимых в период рассмотрения их дел судом за заграждения, представляющие собой металлическую клетку, однако полагает, что такое помещение должно быть оправдано соображениями безопасности при обстоятельствах конкретного дела, такими как личность подсудимого, природа преступлений, в которых он обвинялся, или другие данные об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что подсудимый скроется.
Судом признается, что личность подсудимого была учтена при избрании (продлении) в отношении него меры пресечения под стражей с соблюдением правил статей 108 и 109 УПК РФ, учтена также при постановлении приговора и проверена судом вышестоящей инстанции, в связи с чем установление данных обстоятельств повторно в рамках рассмотрения гражданского дела недопустимо.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что его нахождение во время судебного разбирательства за защитным ограждением лишало его воли к защите своих прав и интересов. Истец в ходе судебного следствия активно защищался от предъявленного обвинения, выражал свое отношение к обвинению, участвовал в допросе сторон уголовного судопроизводства, ставил на разрешения суда ходатайства, выступал в судебных прениях, в каких-либо процессуальных правах ограничен не был.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.
Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Согласно абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушении прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.
Суд также полагает необходимым отметить, что в настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания. При таких обстоятельствах, у государственных органов отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей иной порядок содержания.
Основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда является подтвержденный факт причинения истцу нравственных и физических страданий.
В соответствии с частью 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенной нормы права истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование позиции о том, что по вине ответчика он претерпевал нравственные и физические страдания. Также не представлены доказательства о том, что условия нахождения истца в металлической клетке в течение судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство. Сам по себе факт нахождения ФИО1 в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Промышленному районному суду <адрес> о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Руденко