78RS0002-01-2025-012394-96

Дело № 5-691/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 сентября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно:

17 октября 2024 года около 10 часов 55 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Мазда 3» г.р.з. №, двигался по проезжей части пр. Энгельса по направлению от ул. Николая Рубцова в сторону ул. Михаила Дудина, в районе <...> в Санкт-Петербурге, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость для движения, учитывая при этом интенсивность и видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на автомобиль марки «Пежо Партнер» г.р.з. №, находящегося под управлением водителя Потерпевший №2, двигающегося в попутном направлении и в момент ДТП находящегося без движения для осуществления поворота налево вне перекрёстка. Вследствие наезда, автомобиль «Пежо Партнёр» г.р.з. № получил ускорение, при этом выехал на сторону дороги, предназначенной для движения транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем марки «Jac J 7» г.р.з. №, находящегося под управлением водителя Потерпевший №1О., двигающегося по пр. Энгельса во встречном направлении прямо.

В результате ДТП водители Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 643/4/2025, водитель Потерпевший №1О. получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 642/4/2025.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Волохова В.В. в судебном заседании пояснила, что потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 был возмещён причинённый в результате ДТП ущерб, однако, подтверждающих данное обстоятельство документов, она не имеет, суду предоставить не может.

Защитником представлены справки о том, что ФИО1 в настоящее время является военнослужащим /л.д. 123, 134/.

Оценивая представленные защитником справки, учитываю положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса, совершённых военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 Кодекса несут административную ответственность на общих основаниях.

В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса и совершённых указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 Кодекса), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов, они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

Из толкования вышеуказанных норм следует, что статус военнослужащего учитывается на момент совершения административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1, данных им собственноручно 21 октября 2024 года в ходе проведения административного расследования, следует, что он работал на момент совершения административного правонарушения автокурьером /л.д. 49-50/.

Таким образом, ФИО1, совершивший административное правонарушение - 17 октября 2024 года на момент его совершения, не являлся военнослужащим, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению Выборгским районным судом Санкт-Петербурга.

Кроме того, по смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Таким образом, в случае сокрытия ФИО1 факта прохождения им военной службы на момент составления процессуальных документов свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом и не влечёт изменения подведомственности, поскольку каких-либо нарушений, имеющих существенный, фундаментальный и принципиальный характер, повлиявших на исход дела при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о том, что утром 17 октября 2024 года, управляя автомобилем «Jac J 7» г.р.з. №, он двигался по пр. Энгельса от ул. Михаила Дудина по направлению к ул. Николая Рубцова в Санкт-Петербурге, неожиданно ему со встречной полосы вылетел автомобиль «Пежо Партнер», с которым произошло столкновение. С места ДТП он, Потерпевший №1 был госпитализирован. Считает виновником ДТП водителя автомобиля «Мазда»,

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего о том, что утром 17 октября 2024 года, управляя автомобилем «Пежо Партнер» г.р.з. №, он двигался по пр. Энгельса от ул. Николая Рубцова в сторону ул. Михаила Дудина в Санкт-Петербурге, остановился для разворота в левой крайней полосе с включенным сигналом поворота налево, пропуская транспорт со встречного направления. Внезапно получил удар сзади от автомобиля «Мазда» г.р.з. №, в результате чего его, Потерпевший №2, автомобиль «Пежо» вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Jac J 7» г.р.з. №. С места ДТП он, Потерпевший №2 был госпитализирован,

- протоколом 78 СП № 028677 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 01 июля 2025 года /л.д. 2/,

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по факту поступления телефонограммы № 5283, согласно которой 17 октября 2024 года в 11 часов 50 минут в ГБ № 3 Санкт-Петербурга был доставлен гр. Потерпевший №2 с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП /л.д. 15/,

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по факту поступления телефонограммы № 5284, согласно которой 17 октября 2024 года в 11 часов 55 минут в ГБ № 3 Санкт-Петербурга был доставлен гр. Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП /л.д. 16/,

- рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д. 17/,

- рапортом, согласно которому 17 октября 2024 года в 10 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 163 водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда» г.р.з. №, двигался по пр. Энгельса от ул. Михаила Дудина в Санкт-Петербурге, совершил столкновение с транспортным средством «Пежо» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался в попутном направлении, от полученного ускорения совершило столкновение с транспортным средством «Жак» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП участники ДТП доставлены в ГБ № 3 Санкт-Петербурга /л.д. 18/,

- протоколом 78 4 028 130447 осмотра места совершения административного правонарушения от 17 октября 2024 года, фотокопиями к нему, схемой /л.д. 19-25, 26-27, 28/,

- справкой по ДТП/ л.д. 29/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии / л.д. 30, 31-32/,

- рапортом инспектора ДПС ГАИ ГУМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по факту ДТП /л.д. 36/,

- объяснениями ФИО1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым утром 17 октября 2024 года, управляя автомобилем «Мазда 3» г.р.з. №, двигался в левом ряду за автомобилем, который совершил резкий манёвр вправо, отчего он, ФИО1 не успел среагировать, совершил столкновение с автомобилем «Пежо Партнер», который поворачивал налево. Также ФИО1 указал, что считает себя виновным в данном ДТП, так как не сумел вовремя среагировать на манёвр, двигавшегося впереди автомобиля /л.д. 49-50/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № 1159290 от 17 октября 2024 года / л.д. 62/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № 1159240 от 17 октября 2024 года / л.д. 64-65/,

- заключением эксперта № 643/4/2025, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 установлена закрытая тупая травма груди – поперечные переломы 6, 8, 9, 10 правых рёбер по передней подмышечной линии без смещения отломков. Данная травма, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести / л.д. 87-91/,

- заключением эксперта № 642/4/2025, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлены: гематома левой теменной области, гематома («экхимоз») области шеи слева по передне-боковой поверхности, ушиб (отёк) мягких тканей области левого надплечья, закрытый поперечно-оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети (дистальный метаэпифиз) со смещением отломков. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома правой лучевой кости в нижней трети (дистальный метаэпифиз) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести / л.д. 94-100/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения 9919304636 /л.д. 101/.

Оценивая представленные суду доказательства в своей совокупности, полагаю, что они являются достоверными и допустимыми, поскольку были собраны в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормами КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Полагаю, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2

Оценив показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данные ими в судебном заседании, а также в ходе проведения административного расследования /л.д. 51-52, 53-54/, существенных противоречий в них не установлено, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому расцениваются как правдивые и достоверные.

Оценивая объяснения ФИО1 /л.д. 49-50/, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу по обстоятельствам правонарушения, в противоречии с ними не состоят, с обстоятельствами ДТП он, ФИО1, был согласен, о чём собственноручно указал в своих объяснениях.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд признаёт их доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку исследование было проведено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено,

Достоверных сведений о возмещении ФИО1 причинённого ущерба потерпевшим суду не представлено.

Препятствий для осуществлений ФИО1 какой-либо трудовой либо прохождения военной службы, не связанной с управлением транспортными средствами, не усматриваю.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в своей совокупности, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также наступившие последствий в виде полученных телесных повреждений потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 от действий ФИО1, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, он не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев.

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова