Дело № 2-955/2023 Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2023-000942-07 изготовлено 4 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24,00% годовых. Также условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, образовалась задолженность за период с 26 сентября 2015 г. по 30 мая 2022 г. в сумме 1165 637 рублей 57 копеек, в том числе: 24 298 рублей 35 копеек – сумма основного долга, 5860 рублей 34 копейки – сумма процентов, 1135 478 рублей 88 копеек – штрафные санкции.

Истцом на этапе предъявления иска снижены заявленные к взысканию штрафные санкции до суммы 24 079 рублей 63 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем задолженность за указанный выше период исчислена истцом в сумме 54 238 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» конкурсное производство продлено.

С учётом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от 20 июня 2013 г. за период с 26 сентября 2015 г. по 30 мая 2022 г. в сумме 54238 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1827 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, уточнив, что истцом была допущена техническая ошибка в дате заключения кредитного договора, указано 22 февраля 2013 г. вместо 20 июня 2013 г. Ранее выданная ФИО1 справка об отсутствии задолженности по кредитному договору является недействительной, поскольку судебный приказ по его заявлению был отменён.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что с исковыми требованиями согласен в полном объёме.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-5477/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи Кодекса предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 20 июня 2013 г. ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) с заявлением о заключении договора кредитования <№>, в соответствии с которым просил выпустить на его имя кредитную карту в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Пробизнесбанк» и выдать кредитную карту без материального носителя, открыть в Банке специальный карточный счёт на следующих условиях: лимит кредитования – 75000 рублей, размер процентов за пользование кредитом определен в размере 24,00% годовых; дата полного погашения кредитной задолженности – 22 октября 2017 г., срок кредитования – 56 месяцев (л.д. 27-30).

Согласно заявлению ФИО1 согласился, что погашение задолженности производится ежемесячно и составляет 10% от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно.

При подписании заявления ФИО1 указал, что с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Пробизнесбанк», Тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО «Пробизнесбанк» он ознакомлен, с ними согласен, один экземпляр Правил и Тарифов получил на руки.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 рублей получена им в день подписания заявления, то есть 20 июня 2013 г.

Таким образом, ФИО1 направил истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Общих условиях, то есть направил оферту.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по открытию на его имя счёта, выдаче кредитной карты, предоставлению лимита кредитования и перечислению на указанный счет денежных средств, что подтверждено выпиской по счёту, согласно которой денежные средства в сумме 75 000 рублей были перечислены банком на счет ФИО1, произведена операция по выдаче наличных со счёта банковской карты.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2010 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 71-72). Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлён (л.д. 73-74).

Из выписки по счёту ответчика следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договору, последний платеж в сумме 1561 рубль 48 копеек внесён ответчиком 28 декабря 2015 г., что привело к образованию задолженности по кредитному договору (л.д. 9).

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26 сентября 2015 г. по 30 мая 2022 г. составляет 54 238 рублей 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 24 298 рублей 35 копеек, сумма процентов – 5860 рублей 34 копейки, штрафные санкции – 24 079 рублей 63 копейки (сниженные истцом).

Указанный расчёт судом принимается, поскольку выполнен исходя из условий договора, с учётом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по уплате задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в полном объёме ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 26 марта 2018 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору <№>, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 61-70).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 24 298 рублей 35 копеек и процентам за пользование кредитом в сумме 5860 рублей 34 копеек являются законными и обоснованными.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 24 079 рублей 63 копеек, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, в период с 2015 г. и по настоящее время, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязанности по погашению кредита и начисленных процентов не исполнял, в связи с чем за период с 26 сентября 2015 г. по 30 мая 2022 г. истцом начислены штрафные санкции, исходя из условий договора, в сумме 1135 478 рублей 88 копеек, которые впоследствии были снижены истцом в добровольном порядке до 24 079 рублей 63 копеек, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <№> составляет 54 238 рублей 32 копейки (24298,35+5860,34+24079,63).

Мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области 7 октября 2022 г. (заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 27 сентября 2022 г.) был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 20 июня 2013 г., который впоследствии был отменен 9 февраля 2023 г. по заявлению должника.

На основании указанного судебного приказа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № 14430/23/51005-ИП от 1 февраля 2023 г. по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно информации, поступившей из ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области в ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству с должника взысканы и перечислены взыскателю в счёт погашения задолженности денежные средства в общей сумме 55 151 рубль 89 копеек (задолженность по кредитному договору – 54238 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 913 рублей 57 копеек). Исполнительное производство окончено 2 марта 2023 г. в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объёме.

Из материалов гражданского дел № 2-5477/2022 следует, что поворот исполнения судебного приказа при решении вопроса о его отмене не производился.

Таким образом, суд полагает необходимым решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 54238 рублей 32 копеек к исполнению не обращать в связи с фактической оплатой долга в указанной части, что также согласуется со сведениями, представленными истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1827 рублей 15 копеек.

Решение о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 913 рублей 57 копеек (платёжное поручение № 5614 от 5 августа 2022 г.) суд также полагает необходимым к исполнению не обращать в связи с фактической оплатой в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....> (СНИЛС <.....>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от 20 июня 2013 г. в сумме 54238 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1827 рублей 15 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору <№> от 20 июня 2013 г. в сумме 54238 рублей 32 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 913 рублей 57 копеек не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева