31RS0020-01-2022-005637-73 Дело №2-3791/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица - Управления Министерства внутренних дел по городу Старому Осколу ФИО2 (доверенности от 14.01.2021 сроком по 31.12.2023, от 05.12.2020 сроком по 31.12.2023, от 01.01.2022 сроком по 31.12.2022),

в отсутствие представителя ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области, третьих лиц старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3, участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов и бюджетной политики Белгородской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнения требований, просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области моральный вред в сумме 50000 руб., убытки в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб.

Требования обосновал тем, что в январе 2020 года обратился в УМВД по г. Старому Осколу с заявлением по факту причинения ему побоев знакомым по имени Сергей.

Вследствие бездействия старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 срок привлечения к административной ответственности истек и лицо, причинившее ему побои, избежало наказания.

На основании указанных обстоятельств, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку испытывал нравственные страдания вследствие ухудшения его физического и психического здоровья.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – старший участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3, участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика-третьего лица ФИО2 иск не признала.

В обоснование возражений сослалась на то, что в данном случае отсутствуют установленные законом основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В представленных в суд письменных возражениях представитель Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области иск не признал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в письменном ходатайстве также указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 12, 37, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Как следует из дела №№, КУСП №№ за 2021 год, 09.01.2020 в УМВД по г. Старому Осколу поступило заявление ФИО1 с просьбой привлечь к ответственности сожителя его бывшей жены по имени Сергей, который 09.01.2020 около 10.00 во дворе дома по ул. Урицкого, 3 на почве неприязненных отношений причинил ему побои.

Постановлением УУП УМВД России по г. Старому Осколу лейтенанта полиции ФИО4 от 19.01.2020 в возбуждении уголовного дела по ст.213, ст.116 УК РФ в действиях неустановленного лица по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, отказано.

На основании постановления заместителя Старооскольского городского прокурора от 03.02.2021 постановление УУП УМВД России по г. Старому Осколу лейтенанта полиции ФИО4 от 19.01.2020 отменено, установлено, что орган дознания не в полном объеме предпринял меры, направленные на установление лица по имени Сергей, даны указания начальнику органа дознания устранить допущенные нарушения в установленный законом срок с момента поступления постановления.

Постановлением УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4 от 25.02.2021 в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, отказано.

Указанное постановление отменено постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора от 10.03.2021. Указано, что органом дознания не дано правовой оценки действиям лица в рамках административного законодательства, по факту причинения телесных повреждений ФИО1, материал по данному факту в отдельное производство не выделен.

Постановлением УУП УМВД России по г. Старому Осколу лейтенанта полиции ФИО4 от 17.03.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

24.06.2021 заместителем Старооскольского городского прокурора подан протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2021 в отношении ФИО5

Решением начальника полиции УМВД России по г. Старому Осколу полковника полиции ФИО6 от 06.07.2021 протест заместителя Старооскольского городского прокурора удовлетворен, определение по делу об административном правонарушении №№ от 17.03.2021, отменено.

09.07.2021 УУП УМВД России по г. Старому Осколу лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.09.2021 жалоба ФИО1 удовлетворена; определение УУП УМВД России по г. Старому Осколу лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2021 отменено; материал проверки по заявлению ФИО1 возвращен начальнику УМВД России по г. Старому Осколу на новое рассмотрение. При этом суд указал, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оценка собранным по делу доказательствам не дана, противоречия в показаниях не устранены.

02.12.2021 заместителем Старооскольского городского прокурора подан протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2021 в отношении ФИО5

Решением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Старому Осколу подполковника полиции ФИО7 от 09.12.2021 протест заместителя Старооскольского городского прокурора на определение по делу об административном правонарушении, удовлетворен, определение по делу об административном правонарушении №№ от 28.10.2021, отменено.

Определением ст. УУП УМВД России по г. Старому Осколу майора полиции ФИО3 от 02.01.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.03.2022 жалоба ФИО1 удовлетворена; определение ст. УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.01.2022 отменено; производство по данному делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Суд указал, что проверка по делу проведена формально, с нарушением требований КоАП РФ, значимые по делу обстоятельства установлены не в полном объеме.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.05.2022 иск ФИО1 к УМВД России по г. Старому Осколу, заместителю начальника полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО7, старшему участковому уполномоченному полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 об оспаривании бездействия, удовлетворен в части; бездействие старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3, выразившееся в длительном непринятии решения по заявлению ФИО1, признано незаконным; в удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда Белгородской области от 04.08.2022 вышеуказанное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.05.2022 отменено, производство по административному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Сам по себе факт отмены постановлений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, установленном ст.ст. 30.1, 30.4-30.8 КоАП РФ не подтверждает виновное причинение должностными лицами органа внутренних дел морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие ему нематериальные блага.

В данном случае ФИО1 реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном КоАП РФ.

При этом, наличие судебного постановления, подтверждающего допущенное в процессе рассмотрения заявления ФИО1 бездействие сотрудника УМВД России по г. Старому Осколу не может являться достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сама по себе констатация неправомерности действий должностных лиц и возложение обязанности устранить допущенные нарушения законодательства являются достаточными и полноценными способами восстановления прав заявителя.

Сам по себе факт отмены постановлений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует об их незаконности, а не о неправомерности действий должностных лиц УМВД России по г. Старому Осколу в отношении истца, которые могли бы повлечь ответственность государства.

Вынесение постановлений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и принятие решений об отмене указанных постановлений относится к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц и направлено на защиту и восстановление прав и законных интересов лица, заявившего о совершении в отношении него административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что вследствие нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении истекли сроки привлечения лица к административной ответственности, доказательствами не подтверждены. Сам по себе факт не установления лица, совершившего административное правонарушение, не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу заявителя компенсации морального вреда. Доказательства наличия причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными сотрудниками УМВД России по г. Старому Осколу и прекращением производства по делу об административном правонарушении вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

Наличие причинно-следственной связи между перенесенными ФИО1 заболеваниями и незаконными действиями (бездействием) сотрудников УМВД России по г. Старому Осколу, также не доказано.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по г. Старому Осколу состоят в причинно-следственной связи с наступлением для истца неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суд не усматривает установленных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, основания для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу и по делу №2а-1685/2022, а также почтовых расходов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов и бюджетной политики Белгородской области о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Ю.М. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.

Решение28.12.2022