Дело №

Дело № 2-3235/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003461-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Квартальновой В.В.

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Климова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/23 по иску заявлению ФИО2, ФИО3 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на около 14 часов 10 минут на 1056 км 3 пк станции «Чапаевск» Куйбышевской железной дороги грузовым поез<адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД» была смертельно травмирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Погибшая приходилась истцам близким родственником: ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты> Истцам утрата самого близкого и дорогого человека принесла физические и нравственные страдания. Смерть ФИО1 была неожиданным событием, явилась большим горем. Поскольку смерть наступила от использования ответчиком транспортного средства, считают, что гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просят взыскать с надлежащего ответчика по 1000.000 рублей в пользу каждого из истцов, также истец ФИО2 просит взыскать в ее пользу расходы, связанные с погребением в размере 26.951 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2710 руб.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что они с погибшей все проживали вместе, у них с погибшей были хорошие отношения. Гибель мамы и бабушки для истцов большая утрата. Погибшая передвигалась на ходунках, потому что незадолго до гибели перенесла операцию. Она переходила железную дорогу через оборудованный переход, деревянный настил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, уполномочила на представление ее интересов представителя ФИО4

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщили, представили отзыв, согласно которого надлежащим ответчиком считают ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение помощника Куйбышевского транспортного прокурора Климова Н.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании на основании обозревавшегося оригинала материала проверки №пр/№ по факту смертельного травмирования ФИО1, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, акта служебного расследования транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ грузовым поез<адрес> под управлением машиниста ФИО5 на 3 пикете 1056 км станции Чапаевск была смертельно травмирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №Ч от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 последовала от несовместимого с жизнью повреждения – размозжения головы. При судебно-химическом исследования крови от трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате железнодорожной травмы, от наезда источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД».

Погибшая ФИО1 приходилась истцам: ФИО2 – <данные изъяты> ФИО3 – <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими свидетельствовали о рождении и о заключении брака.

Суд находит доказанным в судебном заседании на основании пояснений истцов, что каждому из истцов причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого родственника: отца и супруга, в осознании невосполнимой потери, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности, а также страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии винывладельца, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает, что между членами семьи сложились тесные родственные связи, основанные на взаимной любви и поддержке. Истцы проживали совместно с погибшей, помогали друг другу в решении бытовых вопросов, вместе отмечали дни рождения и праздники.

Суд находит доказанным, что истцам причинена глубокая душевная травма, связанная с невосполнимой потерей любимой мамы и бабушки, которая явилась потрясением для всех членов семьи, переживаемым до настоящего времени.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имелась грубая неосторожность, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях в неположенном месте, не реагировала на сигналы большой громкости, что учитывается судом при определении размера компенсации. Доказательств того, что травмирование ФИО1 произошло на пешеходном переходе суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, и учитывая степень родства, явку в судебное заседание истца ФИО2, которая непосредственно дала пояснения о своих переживаниях, и напротив не явку истца ФИО3, суд определяет размер компенсации морального вреда дочери ФИО2 250.000 рублей, внучке ФИО3 – 200.000 рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором установлен лимит ответственности страховщика при причинении морального вреда лицам в случае смерти потерпевшего - 100.000 рублей, расходы на погребение – 25.000 рублей, лицам, имеющим в соответствии с Гражданским законодательством РФ право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в равных долях исходя из общей суммы 225 000 руб. (п. 8.1 договора, полис).

Исходя из условий договора страхования, суд определяет взысканию в пользу истцов с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей (по 50.000 рублей в пользу каждого из истцов), в оставшейся части присужденная судом сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности: 200.000 рублей в пользу дочери, ФИО2, 150.000 рублей в пользу внучки ФИО3

В соответствии со статьёй 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в состав услуг по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Действующее гражданское законодательство не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, данный вопрос решается лицами, осуществляющими похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем. При этом возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

В состав расходов на похороны включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственно погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку благоустройство могилы общепринято и соответствует традициям населения России, является одной из форм сохранения памяти об умершем.

На основании заказа и чеков судом установлено, что истцом ФИО2 на ритуальные услуги, связанные с погребением ФИО1 затрачено 25 951 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», размер ответственности страховщика в части возмещения расходов на погребение составляет 25.000 рублей, в связи с чем суд определяет взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 25.000 рублей. Оставшаяся сумма расходов на погребение в размере 1951 руб. подлежит взысканию с ОАО «РЖД».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования ФИО2 о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности и по нотариальному удостоверению копий документов в размере 2710 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана на ведение данного дела, расходы подтверждены справками нотариуса нотариуса.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «РЖД» в доход муниципального бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп., с СПАО «Ингосстрах» - 1250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на погребение в размере 25000 рублей 00 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС№) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1250 руб.00 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ИНН <***> в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы на погребение в размере 1 951 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2710 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ИНН <***> в пользу ФИО3 (СНИЛС:№) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ИНН <***> в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 700 руб.00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Пименова